2-4311/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 26 07 2010 г.
Кировский суд под председательством судьи Капустина ВИ
При секретаре Мустаевой АР
Заявителе Мазове НЮ
Представителе УФССП по Кировскому р-ну г. Уфы Кострикине СА
В открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Мазова Н.Ю. на бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировскому району г. Уфы
УСТАНОВИЛ:
Мазов НЮ обратился в суд с жалобой, в которой указывал, что он как взыскатель по исполнительному производству №, которое вел судебный пристав-исполнитель Г. Р.В. должником является Х. Р 3.
Однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.02.09г. в отношении должника Х.Р.З. судебный пристав-исполнитель Г. Р.В. допустил ошибку в фамилии должника по исполнительному листу Советского районного суда № от 22.07.2 должником является Х. Р.З., следовательно, работа судебного пристава исполнителя ведется в отношении лица, который не является должником. Он считает, что ошибка была допущена умышленно, возможно по сговору с должником, Следовательно, все ответы на запросы судебного пристава-исполнителя пришли отрицательными.
23.03.2009г. был произведен арест имущества должника. Судебный пристав исполнитель в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительном производстве» при аресте имущества должен производить оценку имущества, он должен быть в курсе рыночной стоимости аналогичного имущества, соотношение спроса и предложения на подобное имущество на рынке, качество данного имущества, цены производителя и цены, по которым это имущество реализуют на вторичном рынке. Оценка данного арестованного имущества должника занижена и не соответствует рыночным ценам. Поэтому сумма реализации арестованного имущества была бы не существенна, если бы реализовалась. Но дальнейшая судьба арестованного имущества ему не известна денежные средства от реализации он не получил.
После изучения материалы исполнительного производства понятно, что судебный пристав-исполнитель не наложил арест на денежные средства должника, которые поступают на его расчетный счет периодически для погашения задолженности на приобретенную квартиру в ипотеку. За эту квартиру тот оплатил первоначальный взнос и часть кредита денежными средствами, которые взял у него.
Со стороны судебного пристава никакие исполнительные действия не совершались, никакие меры принудительно исполнения не принимались, запросов на ошибочную фамилию должника.
Все, что делается и не делается судебным приставом-исполнителем, по мнению заявителя, результат сговора с должником в корыстных целях.
поскольку сроки совершения исполнительны: действий судебным приставом-исполнителем не соблюдаются, то заявитель считает, что в отношении должника Х. Р.З. судебный пристав исполнитель проявляет полное бездействие, в результате неисполнения им возложенных на него обязанностей. В связи, с чем просил
1. Признать его жалобу обоснованной и признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы по РБ.
2.Обязать судебного пристава-исполнителя устранить ошибки, которые допустили при исполнительном производстве в отношении должника Х.Р.З., и исполнить требование исполнительного документа.
В судебном заседании Мазов НЮ свою жалобу поддержал, указывая, что о том, что нарушены его права он узнал 31 05 20010 г. И сразу же обратился в правоохранительные органы и с жалобой на имя главного судебного пристава, но его жалобы не дали должного результата в результате, что он обратился в суд только 28 06 2010г.
Представитель УФССП по Кировскому р-ну г. Уфы Кастрикин просил в удовлетворении жалобы отказать по тем основаниям, арестованное имущество еще в 2009 г. Передано на реализацию компетентным органом. Арест на банковский счет Х.Р.З. наложен. Запросу для установления нахождения имущества должника направлены и на них получены ответы. Действительно судебным приставом исполнителем была допущена механическая ошибка и запросы направлены все не в отношении должника Х.Р.З., а на имя Х.Р.З., но в настоящее время это обстоятельство устранено.
Так же представитель просил отказать в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что заявителем пропущен 10 дневной срок обжалования действий судебного пристава исполнителя, тот присекательный срок, когда ему стало известно о нарушенном его праве.
Суд, выслушав стороны исследовав представленное исполнительное производство считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве»
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседание и не оспаривается заявителем о нарушенном его праве тот узнал в мае месяце 2010 г. После чего обратился в правоохранительные органы с заявлениями, а так же подал жалобу главному судебному приставу по РБ.
В Кировский суд заявитель обратился только 5 июля 2010 г. Путем подачи заявления через почту, направив его 28 июня 2010 г.
При этом Мазов НЮ не заявлял ходатайство о восстановление пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок подачи жалобы заявителем на бездействия судебного пристава исполнителя пропущен по неуважительной причине и оснований для его восстановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 141, 142 ГПК РФ и ст. 122 «Закона РФ об исполнительном производстве
РЕШИЛ:
Жалобу Мазова Н.Ю. поданную на бездействия судебного пристава исполнителя УФССП по Кировскому району г. Уфы оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока ее подачи.
Решение может быть обжаловано в ВС РБ в течение 10 дней в ВС РБ
Судья Капустин В. И.
Решение суда вступило в законную силу.