2-3979/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 08 июля 2010 г.
Кировский районный суд г.Уфы под председательством судьи Капустина ВИ
При секретаре Мустаевой АР
Представителе заявителя Гилязовой НВ
Судебном приставе-исполнителе <данные изъяты> РО ССП г. Уфы УФССП по РБ Гилемханове ЭХ.
В открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Долгих Е.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО ССП г. Уфы УФССП по РБ Халикова И.С.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Долгих ЕА обратилась в суд с жалобой на судебного пристава исполнителя <данные изъяты> РО ССП г. Уфы УФССП по РБ Халикова И.С. в которой указывала, что 13 февраля 2009 года Кировским районным судом г.Уфы вынесено решение о взыскании долга по договору займа в размере 1.300.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 80 666 руб. 66 коп., расходы за оказание юридических услуг 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11003 рубля.
14 мая 2009 года по вышеуказанному решению выдан исполнительный лист.
26 мая 2009 года судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО ССП г. Уфы УФССП по РБ Латыпова Л.И. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию в ее пользу со С. Н.В. долга в размере 1.393.669 руб. 99 копеек.
18 сентября 2009 года судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО ССП г. Уфы УФССП по РБ Халиков И.С, вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
Однако, исполнения по данному судебному решению нет. При этом судебным приставом никаких мер по исполнению судебного решения не предпринято. С. Н.В. официально нигде не работает, имеющуюся сумму долга не оплачивает. При этом регулярно производит погашения задолженности по кредиту в банке через специальный счет, но судебным приставом исполнителем, арест на счет не наложил, имущество должника не арестовал, она неоднократно обращалась с заявлениями к судебному приставу исполнителю, указывая на счет в банке и то что у той в собственности имеется квартира, но при этом каких либо конкретных действий со стороны судебного пристава исполнителя не последовало
В связи с этим заявитель просила суд
1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО ССП г. Уфы УФССП по РБ Халикова И.С. по неисполнению решения суда о взыскании со С.Н.В. суммы долга незаконными.
2.Обязать <данные изъяты> РО ССП г. Уфы УФССП по РБ устранить нарушение ее прав
В судебном заседании представитель заявителя Гилязова жалобу поддержала в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель РО ССП г. Уфы УФССП по РБ Гилемханов просил жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что действительно С. НФ на специальный счет в банке вносит денежные средства, погашая кредит банка, и этот счет им не арестован, так как деньги предназначены для банка. Пристав сообщил суду, что в целях исполнения решения суда им будет наложен арест на этот счет.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с требованиями статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статья 69 ч.2 вышеуказанного закона предписывает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статья 69 вышеуказанного закона предписывает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как было установлено в судебном заседание 13 февраля 2009 года Кировским районным судом г.Уфы вынесено решение о взыскании со С. НВ в пользу заявительницы долга по договору займа в размере 1.300.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 80 666 руб. 66 коп., расходы за оказание юридических услуг 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11003 рубля.
14 мая 2009 года по вышеуказанному решению выдан исполнительный лист.
26 мая 2009 года судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО ССП г. Уфы УФССП по РБ Латыпова Л.И. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию в мою пользу со С. Н.В. долга в размере 1.393.669 руб. 99 копеек.
18 сентября 2009 года судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО ССП г. Уфы УФССП по РБ Халиков И.С, вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Но им каких либо действенных по исполнению решения суда не производится.
Как утверждала заявитель и не отрицал судебный пристав исполнитель, действительно С. НВ по специальному счету в банке регулярно погашает кредит перед Банком, Банком 1, Банком 2, Банком 3, однако на этот счет не наложен арест и эти взыскатели не имеют преимущественного права погашения задолженности перед Долгих ЕА.
Так же судебным приставом не установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание для исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава исполнителя нельзя признать законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Долгих Е.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО ССП г. Уфы УФССП по РБ Халикова И.С. удовлетворить
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО ССП г. Уфы УФССП по РБ Халикова И.С по исполнению решения суда от 13 02 200г г. Вынесенного Кировским районным судом г. Уфы о взыскании со С.Н.В. в пользу Долгих Е.А. долга по договору займа в размере 1.300.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 80 666 руб. 66 коп., расходы за оказание юридических услуг 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11003 рубля не законными.
Обязать должностных лиц РО ССП г. Уфы УФССП по Кировскому району г. Уфы устранить нарушения прав Долгих Е.А..
Решение может быть обжаловано в ВС РБ в течение 10 дней.
Судья Капустин В. И
Решение суда не вступило в законную силу.