Дело № 2-5902/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием истца Воронцова А.В.,
ответчика ООО «Инвестиционно-строительная группа <данные изъяты> - Пятыгина Е.Г., по доверенности от 12.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Воронцова А.В. к Каримовой И.Г., ООО «Инвестиционно-строительная группа <данные изъяты>, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором указал, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 21.04.2010 г. на основании исполнительного листа № выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ.
Взыскателем по данному исполнительному документу является «Инвестиционно-строительная группа <данные изъяты>, должником по исполнительному производству является Каримова И.Г.
21.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, а 06.05.2010 г. судебным приставом было вынесено Постановление о наложении ареста на все имущество должника.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено, что на имя должника Каримовой И.Г. зарегистрировано имущество: автомобиль <данные изъяты>
В результате чего на указанное автотранспортное средство был наложен арест на совершение регистрационных действий.
Между тем данное транспортное средство принадлежит на праве собственности не должнику - Каримовой И.Г., а истцу Воронцову А.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что спорный автомобиль был приобретен Каримовой И.Г. 24.07.2007 г. на заемные средства, выданные Акционерным коммерческим банком <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором №, и находился в залоге у банка, о чем говорит договор о залоге № от 24.072010 г. Срок окончания кредита – 24 июля 2010 г.
24 июля 2007 г. между истцом и Каримовой И.Г. был заключен договору купли-продажи спорного автомобиля с рассрочкой платежа, в котором в п. 1.5. предусмотрено, что право собственности на автомашину переходит в момент подписания акта приема-передачи.
В договоре в п. 2.2. было указано, что оплата за автомашину в сумме 286 800 руб. (без учета банковских процентов) производится истцом равными ежемесячными платежами до 24 числа расчетного месяца в период с даты заключения договора до 24 июля 2010 г.
Акт приема-передачи спорной автомашины был подписан в день подписания договора - 24.07.2010 г. Истец принял автомашину, получил все необходимые документы, получил доверенность на управление транспортным средством, был вписан в страховой полис, и начал пользоваться автотранспортным средством.
Денежные средства за автомобиль он передал лично Каримовой И.Г., о чем имеются расписки.
За машину он полностью рассчитался с Каримовой И.Г., но переоформить ее они не смогли, так как ПТС находился в Банке, срок кредита в котором истекал 24.07.2010 г.
В июле 2010 г., когда он начал проходить техосмотр, узнал, что автомобиль находится под арестом. Пройти техосмотр он не смог, распоряжаться автомашиной в настоящее время он также не может.
В связи с чем, истец просит суд устранить препятствия в распоряжении его имуществом: автомобилем <данные изъяты>, путем освобождения его от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного 21.04.2010 г. на основании исполнительного листа № от 19.04.2010 г., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ.
В судебном заседании Воронцов А.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик – представитель ООО «Инвестиционно-строительная группа <данные изъяты> Пятыгин Е.Г. с исковым заявлением не согласился, указывая, что должник Каримова И.Г. не имела право заключать договор купли-продажи автомашины с истцом Воронцовым А.В.
Ответчики Каримова И.Г. и представитель Кировского РО СП г. Уфы УКФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Воронцова А.В. отказать, по следующим основаниям.
Как установлено судом, в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 21.04.2010 г. на основании исполнительного листа № выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ.
Взыскателем по данному исполнительному документу является «Инвестиционно-строительная группа <данные изъяты>, должником – Каримова И.Г.
В соответствии с п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Поскольку у должника отсутствовали достаточные денежные средства для удовлетворения требований взыскателя, поэтому постановлением от 21.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем должника Каримовой И.Г. <данные изъяты>, а 06.05.2010 г. судебным приставом было вынесено Постановление о наложении ареста на все имущество должника.
Судом были проверены доводы заявителя, что указанный спорный автомобиль принадлежит истцу по договору купли-продажи от 24.07.2007 г. и суд находит их не несостоятельны, поскольку спорный автомобиль был приобретен должником Каримовой И.Г. в кредит на заемные деньги банка, и следовательно находился в залоге у Банка , истцу Воронцову А.В. об этом было известно, и это обстоятельство отражено в договоре купли-продажи в п. 1.4 и им самим не оспаривается. Сторонам договора купли-продажи также было известно, что какие-либо сделки с заложенным имуществом они совершать не имеют право. При этом Воронцов А.В. и не зарегистрировал свое право на спорный автомобиль надлежащем образом, следовательно действовал на свой страх и риск.
Кроме того, договор купли-продажи автомобиля между Каримовой И.Г. и Воронцовым А.В. заключен 24.07.2007 г., а ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль выданы 26.07.2007 г., т.е. договор заключен на 2 дня раньше, чем зарегистрирован автомобиль, что не может быть на самом деле, в связи с чем, данный договор нельзя признать достоверным.
Согласно представленным документам собственником спорного автомобиля является должник Каримова И.Г., и следовательно судебный пристав-исполнитель на законных основаниях наложил арест на имущество должника в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Воронцова А.В. об освобождении имущества из-под ареста необоснованны и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Воронцова А,В. к Каримовой И.Г., ООО «Инвестиционно-строительная группа <данные изъяты>, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.