Дело № 2-6812/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.
с участием представителя истца ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» - Басыровой Р.Р., по доверенности № от 25.05.2010 г.,
ответчика Хайруллина Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» к Хайруллину Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском в котором указал, что 21.01.2010 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:
- <данные изъяты> под управлением Хайруллина Р.С.,
- <данные изъяты>, принадлежащего С. А.Р.
В результате столкновения данные автомобили получили различные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Хайруллина Р.С., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>».
В связи с чем, потерпевший водитель С. А.Р. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего водителя С. А.Р. составила, согласно отчетов 128707,80 руб. ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» выплатило С. А.Р. по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Согласно материалам административного дела ответчик Хайруллин Р.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В связи с чем, истец просит удовлетворить его иск.
В судебном заседании представитель истца Басырова Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Хайруллин Р.С. с исковыми требованиями согласился, просил суд принять признание иска и представил суду соответствующее заявление. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» к Хайруллину Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Хайруллина Р.С. в пользу ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» денежную сумму в размере 120000 рублей (сто двадцать тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3600 рублей (три тысячи шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.