дело № 2-4048/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы в составе :
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Шафиковой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова С.П. к Главному редактору Интернет – сайта <данные изъяты> Хабибовой Л.Р., Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании не соответствующей действительности фразы, опубликовании опровержения, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Масленников обратился в суд с иском к главному редактору Интернет –сайта <данные изъяты> Хабибовой Л.Р. прося обязать ответчика опубликовать на своем Интернет –сайте <данные изъяты> на видном месте опровержение на текст из статьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ « В 2009 году вынесен приговор 40-летнему уфимскому монтажнику С. Масленникову, активно комментировавшему материалы на сайте <данные изъяты> Эксперты наши эти высказывания экстремистскими, носящими оскорбительный характер. Уфимцу предъявили обвинение по двум пунктам – возбуждение вражды и унижение человеческого достоинства, а так же оскорбление», в том же объеме, в котором была размещена клеветническая информация в адрес истца. Взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 100000 руб.
Требования мотивированы тем, что указанный текст размещенный ДД.ММ.ГГГГ на Интрнет –сайте <данные изъяты> в статье <данные изъяты> являются недостоверными, порочат честь и достоинство истца. На момент публикации и на день предъявления иска приговора суда по его Масленникову дела нет. Ответчик публично обвинил его в несуществующем преступлении в связи с чем 30 марта 2010 г. им была направлена в адрес редакции претензия с предложением в день получения претензионного письма убрать из статьи <данные изъяты> недостоверную информацию об истце, разместить на Интернет –сайте на видном месте опровержение, выплатить компенсацию в размере 50000 руб. Претензионное письмо было вручено редакции 5 апреля 2010 г. Редакция убрала из статьи недостоверную информацию в адрес истца, опровержение размещено не было.
В ходе рассмотрения дела Масленников С.П. уточнил свои требования указав в качестве соответчика ООО <данные изъяты> прося признать не соответствующей действительности приведенную в первоначальном иске фразу: « В 2009 году вынесен приговор 40-летнему уфимскому монтажнику С. Масленникову, активно комментировавшему материалы на сайте <данные изъяты> Эксперты наши эти высказывания экстремистскими, носящими оскорбительный характер. Уфимцу предъявили обвинение по двум пунктам – возбуждение вражды и унижение человеческого достоинства, а так же оскорбление», как порочащую его честь, достоинство деловую репутацию. Обязать ответчиков опубликовать в 5-ти дневный срок на Интернет –сайта <данные изъяты>, принадлежащем ООО <данные изъяты> и за их счет в ином печатном средстве массовой информации опровержение следующего содержания: « сведения в отношении Масленникова С. размещенные ДД.ММ.ГГГГ на Интернет –сайта <данные изъяты>, принадлежащем ООО <данные изъяты> ( главный редактор Хабибова Л.Р.) в статье «<данные изъяты> признать не соответствующими действительности полностью». Взыскать с ООО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины и нотариальные услуги в общей сумме 1700 руб.
В судебном заседании Масленников С.П. поддержал свои требования по доводам изложенным в иске, пояснив так же суду что в Октябрьском районом суде г. Уфы рассматривается уголовное дело по обвинению его Масленникова С.П. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Комментариями на сайте <данные изъяты> он не занимался, только читая размещенную на сайте информацию.
Ответчик Хабибова Л.Р., представитель ООО «Уфа1.ру» директор Минибаева Е.В. иск не признали, представив суду письменный отзыв т пояснив суду, что информация в отношении Масленникова С.П. размещенная на сайте была получена от помощника руководителя Следственного управления по РБ по связям со СМИ А. С.Н. с которой по телефону связывалась сотрудник Балыкова Н.А. являющаяся автором статьи <данные изъяты> в связи с чем на основании ст. 57 ФЗ « О средствах массовой информации» редакция не несет ответственности за размещенные сведения. В день получения претензии о Масленникова С.П. 5 апреля 2010 г. в 14ч. 42 мин. в статью был добавлен текст опровержения в этот же день в 18 ч. 37 мин. информация в отношении Масленикова С.П. была удалена.
Третье лицо Балыкова Н.А. работающая руководителем службы новостей ООО <данные изъяты> пояснила суду что она является автором статьи «<данные изъяты> по псевдонимом Е.Х.. При подготовке указанной статьи она связалась по телефону с А. С.Н. которая сообщила, что в отношении Масленникова С.П. был вынесен приговор. Данная информация не проверялась. После поступления претензии она вновь связалась с А. С.Н. которая пояснила что дело в отношении Масленникова С.П. было направлено на дополнительное расследование. В связи с не подтверждением полученной в отношении Масленникова С.П. информации на сайте было размещено опровержения, затем информация в отношении Масленникова С.П. была удалена.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ на Интернет –сайте <данные изъяты> принадлежащем ООО <данные изъяты> была размещена статья <данные изъяты> автором которой являлась Балыкова Н.А. Наряду с прочими сведениями статья содержала фразу « В 2009 году вынесен приговор 40-летнему уфимскому монтажнику С. Масленникову, активно комментировавшему материалы на сайте <данные изъяты> Эксперты наши эти высказывания экстремистскими, носящими оскорбительный характер. Уфимцу предъявили обвинение по двум пунктам – возбуждение вражды и унижение человеческого достоинства, а так же оскорбление» Указанное подтверждается протоколом осмотра доказательств выполненном нотариусом Зоновой О.Н.29.03.2010 г. содержащем распечатку страниц информационного ресурса. Размещение указанной статьи ответчиками не отрицается.
Как установлено судом и подтверждено Масленниковым С.П.в судебном заседании, в Октябрьском районном суде г. Уфы в том числе на дату ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось уголовное дело по обвинению Масленникова С.П. в совершении преступлений предусмотренных ст. ч.1 ст. 130 УК РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) Вместе с тем приговор в отношении Масленникова С.П. на день размещения информации вынесен не был.
С учетом изложенного суд приходит к выводу что указанная фраза в части сведений о вынесении приговора в отношении Масленникова С. и неразрывно связанной с ней последующей информацией о том что Масленников С. активно комментировал материалы на сайте <данные изъяты>, эксперты наши эти высказывания экстремистскими, носящими оскорбительный характер не соответствует действительности. Данная информация должна была быть подтверждена приговором суда на который ссылался автор статьи, однако размещаю указанную информацию ответчик не убедился в ее достоверности.
Согласно ст. 57 Закона РФ « О средствах массовой информации»
Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;
2) если они получены от информационных агентств;
3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
Довод ответчиков, третьего лица о том, что указанная информация была получена от Абрамовой С.Н. работающей помощником руководителя Следственного управления по РБ по связям со СМИ не нашел своего подтверждения.
Так свидетель А. С.Н. пояснила суду, что действительно Следственное управление сотрудничает с ООО <данные изъяты> в частности Балыкова Н.А. звонит ей узнает информацию о расследовании тех или иных дел. Звонила ли ей Балыкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и давала ли она информацию по каким либо делам свидетель не помнит. Она, А. С.Н., может предположить, что она сообщила Балыковой Н.А. что было постановление суда в отношении Масленникова о направлении дела на дополнительное расследование, но официально в телефонном разговоре сообщить о том, что в отношении Масленникова вынесен приговор она не могла. Официальная информация содержится так же на Интернет сайте следственного управления в разделе новости.
В разделе новости СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ сайта <данные изъяты> осмотренного судом в судебном заседании информации в отношении Масленникова С.П. за период с 02.03 по 31.03 2010 г. не содержится.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при размещении информации в отношении Масленникова С.П. ответчик ее не проверил.
Информация о предъявлении Масленникову С.П. обвинения по двум пунктам – возбуждение вражды и унижение человеческого достоинства, а так же оскорбление соответствует действительности, следовательно в данной части требование истца удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом 5 апреля 2010 г. ответчиком получена претензия Масленникова С.П. с предложением в день получения претензионного письма убрать из статьи <данные изъяты> недостоверную информацию об истце, разместить на Интернет –сайте на видном месте опровержение, выплатить компенсацию в размере 50000 руб.
Как установлено судом и подтверждено представленным ответом ООО «И.» 5 апреля 2010 г. в текст <данные изъяты> в 14.43 добавлен следующий текст : «Вносим уточнение. К сожаления, по независящим от редакции обстоятельствам, в тексте статьи допущена досадная неточность. Хотим уточнить, что сведения о том, что приговор в отношении С. Масленникова был вынесен в 2009 г. в телефонном разговоре сообщил корреспонденту редакции уполномоченный сотрудник Следственного управления СКП РФ по Республики Башкортостан. Как выяснилось, в настоящее время дело находится на рассмотрении Октябрьского районного суда г. Уфы. В связи с этим сайт <данные изъяты> приносит свои извинения С. Масленникову за публикацию непроверенной информации.»
5 апреля 2010 г. в 18.37 удален сам текст в отношении Масленникова С. а так же внесенные уточнения.
Таким образом ответчиком частично исполнено требование истца содержащееся в претензии. Вместе с тем суд не может расценить внесение уточнения в текст статьи как опровержение, так как уточнение опровержением не названо на чем настаивал истец.
Учитывая содержание информации в отношении Масленникова С.П. суд приходит к выводу о том, что указание о вынесении в отношении Масленникова обвинительного приговора нарушило личные неимущественные права Масленникова С.П., причинив ему нравственные страдания.
При определении размере компенсации морального вреда судом учитывается посещаемость сайта, время на протяжении которого информация в отношении Масленникова С.П. была размещена в сети Интернет, судом так же учитываются действия ответчика при которых при получении претензии информация была уточнена, а затем удалена, при этом редакция принесла свои извинения Масленникову С.П.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу Масленникова С.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.Так же в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 200 руб., а так же его расходы на нотариальные услуги за составление протокола осмотра статьи содержащейся на Интернет –сайте.
Суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В связи с тем, что часть информации размещенная на сайте в отношении Масленикова С.П. соответствовала действительности, требование истца об обязании ответчика опубликовать в 5-ти дневный срок на Интернет –сайта <данные изъяты>, принадлежащем ООО <данные изъяты> и за их счет в ином печатном средстве массовой информации опровержение следующего содержания: « сведения в отношении Масленникова С. размещенные ДД.ММ.ГГГГ на Интернет –сайта <данные изъяты>, принадлежащем ООО <данные изъяты> ( главный редактор Хабибова Л.Р.) в статье <данные изъяты> признать не соответствующими действительности полностью» удовлетворению не подлежит. Иного способа опровержения истец не просит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск Масленникова С.П. удовлетворить частично.
Признать не соответствующей действительности размещенную ДД.ММ.ГГГГ на Интернет –сайте <данные изъяты> в статье <данные изъяты> « В 2009 г. вынесен приговор 40- летнему уфимскому монтажнику С. Масленникову активно комментировавшему материалы на сайте Уфа губернская. Эксперты нашли эти высказывания экстремистскими носящими оскорбительный характер»
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Масленникова С.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины 200 руб., нотариальные услуги 1700 руб.
В иске Масленникова С.П. об обязании опубликовать на Интернет –сайте <данные изъяты> принадлежащем ООО <данные изъяты> и в ином печатном средстве массовой информации опровержение следующего содержания : «Сведения в отношении Масленникова С. размещенные ДД.ММ.ГГГГ на Интернет -сайте <данные изъяты>) принадлежащем ООО <данные изъяты> ( главный редактор Хабибова Л.Р.) в статье <данные изъяты> признать несоответствующими действительности полностью» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.