2-6025\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.
при секретаре Гайнетдиновой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловановой Н.А. к Шмакову Ю.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Милованова Н.А. обратилась в суд с иском к Шмакову Ю.Н. о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) в размере 1000000 руб., процентов в сумме 390 000 руб. по следующему расчету: 1000000 руб.* *0,03=30000 руб.(проценты за 1 месяц пользования заемной денежной суммой). Количество месяцев использования денежных средств -13 (с 29.08.2009 г. по 29.09.2010г.) 30000 руб.*13 мес.=390000 руб. (сумма процентов за весь период использования денежных средств), мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2009 года Шмаков Ю.Н. взял у нее в долг 1000000 руб. наличными, сроком на один месяц, в подтверждение чего была составлена расписка, по которой Шмаков Ю.Н. обязался вернуть, однако денежные средства к указанному сроку не вернул, в связи с чем она просит взыскать с ответчика с учетом начисленных процентов 1390000 руб.
Милованова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее присутствия.
В судебном заседании представитель -Миловановой Н.А. –Черкунова Л.Г. (доверенность от 22.09.2010г. №) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик Шмаков Ю.Н. в установленный срок денежные средства истице не вернул, в настоящее время скрывается, уклоняется от встреч, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1000000 руб., проценты 390000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик Шмаков Ю.Н. о дне рассмотрения извещен надлежащим образом (телеграмма вручена совершеннолетнему члену семьи - дочери), на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судом причина неявки ответчика признана неуважительной. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие
неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807, п.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи определенные родовыми признаки, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 29 августа 2009 года Шмаков Ю.Н. взял у Миловановой Н.А. в долг 1 000000 руб. наличными, сроком на 1 месяц, что подтверждается распиской, по которой Шмаков Ю.Н. обязался вернуть деньги с выплатой процентов в размере 3 % от полученной суммы за месяц.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Однако названная расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, приложена истцом к исковому заявлению и каких- либо отметок о возврате долга не содержит.
Доказательств возврата долга Шмаковым Ю.Н. суду не представлено и судом не добыто, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
С ответчика Шмакова Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 1000000 руб., проценты из расчета 1000000 руб. * 13 мес.*3% =390 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 15150 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом всех обстоятельств, в пользу Миловановой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шмакова Ю.Н. в пользу Миловановой Н.А. сумму основного долга в размере 1 000000 рублей, проценты в размере 390 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Всего взыскать с Шмакова Ю.Н. в пользу Миловановой Н.А. 1410 150 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: Р.А. Булатова
Решение не вступило в законную силу