2-6022\2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 год г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.
при секретаре Гайнетдиновой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина М.Р. к Кузьмину О.М. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Валиуллин М.Р. обратился в суд с иском к Кузьмину О.М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 346800 руб., а также процентов в сумме 164472 руб., мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2004 года Кузьмин О.М. взял у Романовой В.Н. денежную сумму в размере 346800 руб. наличными, в подтверждение чего была составлена расписка, по которой Кузьмин О.М. обязался вернуть деньги 22 сентября.
29 сентября 2004 года Романова В.Н. уступила истцу Валиуллину М.Р. право требования денежной суммы по вышеуказанной расписке.
30 марта 2010 года истцом ответчику Кузьмину О.М. было направлено заказанное письмо с требованием об уплате задолженности, согласно расписке, а также уплате процентов, которое, согласно уведомления, вручено последнему 01 апреля 2010 года, однако данное требование ответчиком оставлено без ответа.
В судебном заседании истец Валиуллин М.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, представив расчеты процентов.
Ответчик Кузьмин О.М. исковые требования не признал, пояснив суду, что денежные средства он получил не от Романовой В.Н., а от ее племянницы - Романовой Татьяны и с ней же рассчитался, хотя данный факт в судебном заседании ничем подтвердить не может. Расписка была дана им на имя Романовой В.Н. в связи с тем, что Романова Т. так просила написать, поскольку денежные средства принадлежали не ей, а ее тете - Романовой В.Н. Просил суд отказать в удовлетворении иска по указанным им основаниям, а также в связи с истечением срока давности, так как из текста расписки следует, что денежные средства должны были быть возвращены 22 сентября 2004 года, хотя год возврата в расписке и не указан.
Третье лицо Романова В.Н. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, ее представитель – Валиуллин М.Р. (доверенность от 30.11.2010 г за №) пояснил, что денежные средства им были возвращены Романовой В.Н., что подтверждается распиской.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807, п.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи определенные родовыми признаки, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 23 августа 2004 года Кузьмин О.М. взял у Романовой В.Н. в долг 346800 руб. наличными, что подтверждается распиской, по которой Кузьмин О.М. обязался вернуть деньги 22 сентября.
29 сентября 2004 года между Валиуллиным М.Р. и Романовой В.Н. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Романова В.Н. уступила Валиуллину М.Р. право требования с должника Кузьмина О.М. денежной суммы в размере 346800 рублей со всеми причитающимися, согласно законодательству процентами, за что Валиуллин М.Р. уплачивает Романовой В.Н. денежную сумму в размере 346800 рублей, а Романова В.Н. передает Валиуллину М.Р. оригинал расписки.
29.09.2004 года Романовой В.Н. была составлена расписка, согласно которой ею получена от Валиуллина М.Р. денежная сумма в размере 346800 руб., согласно договору уступки прав требования от 29.09.2004 года. Претензий к Валиуллину Р.М. она не имеет.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
30 марта 2010 года истцом ответчику Кузьмину О.М. было направлено требование об уплате задолженности согласно расписке и уплате процентов заказным письмом, о чем имеется уведомление о вручении 01 апреля 2010 года, однако ответчик отказался от добровольного возврата долга, следовательно, иск подлежит удовлетворению из расчета, с учетом учетной ставки банковского процента -7,75 %:
(346800) *2203 дней *7,75\36000=164472 руб.
Доводы ответчика и о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку точная дата возврата суммы долга в расписке не определена.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Однако названная расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, приложена истцом к исковому заявлению и каких-либо отметок о возврате долга не содержит.
Доказательств возврата долга Кузьменым О.М. суду не представлено и судом не добыто, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 8313 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузьмина О.М. в пользу Валиуллина М.Р. сумму основного долга в размере 346800 рублей, проценты в размере 164472 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8313 рублей.
Всего взыскать с Кузьмина О.М. в пользу Валиуллина М.Р. 519585 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: Р.А. Булатова
Решение не вступило в законную силу