дело № 2 - 3691/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Морозовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлуюловой Р.Н. к Кутлуюлову М.М., Кутлуюлову И.М., Кутлуюловой А.М. о признании права проживания на жилое помещение и регистрации в квартире,
установил:
Кутлуюлова Р.Н. обратилась в суд с иском Кутлуюлову М.М., Кутлуюлову И.М., Кутлуюловой A.M. о признании за ней права проживания в квартире <адрес> и обязании УФМС России по РБ зарегистрировать в указанной квартире. В обоснование своих требований истица указывает, что с 1989г. семья Кутлуюловых с двумя детьми проживает в трехкомнатной квартире <адрес>, где ответственным нанимателем является муж Кутлуюлов М.М.
В связи с возникшими финансовыми и материальными затруднениями, связанными с похоронами сына она была вынуждена уехать на заработки на Север в <адрес>. Для того, чтобы устроиться на работу она должна была зарегистрироваться по месту пребывания на Севере. Поэтому она зарегистрировалась по адресу: <адрес>., устроилась на работу в столовой по вахтовой системе по 15дней. Через каждые 15дней приезжала домой по адресу: <адрес>. Через некоторое время она приехала домой и произошла ссора с мужем на почве его измены. Из-за ссоры муж отказался ее обратно зарегистрировать в квартире, а на повторную регистрацию также требуется согласие мужа. Дети на ее регистрацию в квартире согласны. Поэтому вынуждена обратиться в суд с иском о регистрации в квартире и признании права проживания в квартире по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 3 марта 2008 г. постановлено :
Признать за Кутлуюловой Р.Н. право проживания в квартире <адрес>, обязать УФМС России по РБ зарегистрировать Кутлуюлову Р.Н. по адресу <адрес>
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2010 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 3 марта 2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то что судом не установлены обстоятельства перечисленные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие Кутлуюлова М.М. не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании Кутлуюлова Р.Н., поддержала свои требования, суду пояснила, что проживает в квартире по указанному адресу с 1989 г.. В связи с наличием долгов оны вынуждена была уехать на Север на заработки, работала вахтовым методом. Так как по месту работы она являлась материально ответственным лицом необходима была регистрация в связи с чем она выписалась из квартиры и прописалась по месту работы. Её выезд носил временный характер.В настоящее время супруг с ней не проживает, с истцом проживают дети и внук.
Ответчик Кутлуюлов М.М., его представитель Исмагилов Р.А., действующий по доверенности от 10.03.2010 г., исковые требования не признали, суду пояснили, что истец выехала на Север к первому мужу, при этом говорила что у нее маленькая зарплата нужны деньги. Действительно были долги около 2000 руб. в связи с похоронами сына. Когда она намерена вернуться с Севера истец не сообщала. После отъезда спустя три месяца истец возвращалась один раз, пробыв дома три дня сообщила, что ей нужно вернуться. Затем вновь приехав в апреле и прожив в квартире 3-4 дня исчезла. О том, что работает вахтовым методом и о своих намерениях вернуться на совсем истец не говорила.
Ответчик Кутлуюлов И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что мама (истец) уехала на Север для того, чтобы рассчитаться с долгами. Намеревалась ли она вернуться он не знает. На Севере у мамы никого не было. После отъезда на Север истец приезжала на пару дней. В настоящее время он работает сутками когда приходит домой маму в квартире не видит.
Ответчик Кутлуюлова А.М., исковые требования признала, пояснив суду, что мама уехала на заработки для того чтобы рассчитаться с долгами о чем отцу и брату было известно. Были взяты в долг 5000 руб. у брата отца и 10000 руб. под проценты у Т. деньги были заняты на похороны брата. Семья нуждалась в деньгах так как в 2005 г. на юбилей отца было израсходовано 120000 руб. 120000 руб. были украдены у отца. Работая на Севере мама на время отдыха четыре раза возвращалась в Уфу, находилась дома. Отец и брат знали о причинах выезда истицы. По возвращении с Севера мама проживает в квартире, отец и брат в ней не проживают.
Представитель третьего лица – УФМС России в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представлено. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд исходя из правоотношений существовавших на момент возникновения спора и норм права регулирующих данные правоотношения приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела муниципальная трехкомнатная квартира <адрес> была предоставлена Кутлуюлов М.М. на состав семьи четыре человека в том числе жену Кутлуюлову Р.Н., двух сыновей Кутлуюлова И.М. Кутлуюлова И.М.. что подтверждается контрольным талоном к ордеру выданному на основании решения Кировского райисполкома от 27.12.1989 г. №, суду так же представлен договор найма жилого помещения от января 1999 г.
Кутлуюлов Ильгам М. умер 14.08.2006 г. о чем представлено свидетельство о смерти.
Согласно карточки прописки истец Кутлуюлова Р.Н. была зарегистрирована в спорной квартире 14.03.1990 г. снята с регистрационного учета 21.11.2006 г. по запросу. Как следует из адресного листка убытия, представленного на обозрение суду паспорта Кутлуюлова Р.Н. была зарегистрирована с 31.10.2006 г. по адресу <адрес> откуда снята с учета 04.05.2007 г. с выбытием в <адрес>. Со 2.04.2008 г. вновь зарегистрирована по адресу <адрес>.
Согласно справки о регистрации по состоянию на 24.07. 2007 г. в квартире были зарегистрированы Кутлуюлов М.М. дети Кутлуюлов И.М.., Кутлуюлова А.М. внук Кутлуюлов Д.Д.
Как установлено судом выезд Кутлуюловой Р.Н. из спорной квартиры и снятие с регистрации являлся временным и носил вынужденный характер связанный с необходимостью улучшения финансового положения семьи, что подтвердили в судебном заседании ответчики Кутлуюлова А.М. и Кутлуюлов И.М.
Согласно справке производственной единицы № ОАО «С.» Кутлуюлова Р.Н. действительно проработала в <адрес> производственной единице № в должности повара с 20.12.06.по 30.04.07 г. Режим работы по 15 дней ( чередование 15 рабочих и 15 выходных).
Отсутствие намерения истца отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается ее возвратами в период отдыха в г. Уфу и проживанием в спорной квартире. Так согласно представленных проездных документов Кутлуюлова Р.Н. выезжала из г. Уфы в Сургут 07.01.2007 г., 12.02.2007 г., 12.03.2007 г. Проживание Кутлуюловой Р.Н. в период отдыха в спорной квартире подтвердила ответчик Кутлуюлова А.М. Ответчики Кутлуюлов М.М., Кутлуюлов И.М. так же пояснили что Кутлуюлова Р.Н. в период работы на Севере возвращалась в Уфу.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у Кутлуюловой Р.Н. права на проживание в квартире в спорной квартире.
Кроме того как следует из представленных суду документов после состоявшегося 3.03.2008 г. решения суда и регистрации Кутлуюловой Р.Н. в квартире 2.04.2008 г. указанная квартира была согласно договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 05.11.2008 г. передана бесплатно в общую долевую собственность Кутлуюлову М.М., Кутлуюловой Р.Н., Кутлуюлову И.М., Кутлуюлову А.М., Гималетдинову Д.Д., что подтверждается договором передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 05.11.2008 г.
22.04.2010 г. истец зарегистрировал право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.04.2010 г.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ
Признать за Кутлуюловой Р.Н. право проживания в <адрес>.
Зарегистрировать Кутлуюлову Р.Н. в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья: Шакиров А.С.