Дело №2-6097/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Хаертдиновой Э.Х.- Бахтеевой Э.Х., представителя ответчика Администрации городского округа г.Уфа Байбулатова И.Р., третьего лица Попова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаертдиновой Э.Х. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец Хаертдинова Э.Х. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании за ней права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником 5/8 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Также на основании решения мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 27.01.2003г. она является собственником индивидуального жилого дома под литером Б, расположенного по этому же адресу.
22.07.2010г. она обратилась в Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации.
19.08.2010г. письмом МУ «Земельное агентство» городского округа г.Уфа РБ ей было отказано в передаче земельного участка в собственность по тем основаниям, что в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 19.02.2007г. спорный земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд.
По мнению истца, данный ответ не соответствует закону и нарушает ее право на приватизацию земельного участка. В связи с чем истец Хаертдинова Э.Х. просит суд ее требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Бахтеева Н.А., действующая по доверенности от 22.09.2010г., исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа РБ Байбулатов И.Р., действующий по доверенности от 10.09.2010г., исковые требования не признал, суду пояснил, что земельное законодательство не предусматривает возможность бесплатного приобретения права собственности на земельный участок, который находится в аренде. В связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Попов Ю.Н. возражений против исковых требований не высказал, суду пояснил, что он на основании договора дарения от 09.09.1986г. является собственником 3/8 доли домовладения.
Представитель третьего лица МУП «Инвестиционно - строительный комитет г.Уфы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что истец Хаертдинова Э.Х. является собственником 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от 29.04.2010г. №.
Также на основании решения мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 27.01.2003г. она является собственником индивидуального жилого дома под литером Б, расположенного по этому же адресу, что подтверждается свидетельством о регистрации права о 11.03.2003г. сер.№.
22.07.2010г. она обратилась в Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации.
19.08.2010г. письмом МУ «Земельное агентство» городского округа г.Уфа РБ ей было отказано в передаче земельного участка в собственность по тем основаниям, что в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 19.02.2007г. спорный земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд.
Судом установлено, что 27.06.2003г. между Администрацией г.Уфы и Хаертдиновой Э.Х. был заключен Договор аренды земельного участка № общей площадью 699 кв.м. на праве общего долевого пользования. Срок аренды установлен с 27.06.2003г. по 29.05.2013г.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 23.07.2010г. данный земельный участок площадью 699 кв.м. является государственной собственностью и предназначен для обслуживания индивидуальных жилых домов и надворных построек.
Таким образом, установлено, что истец пользуется соответствующей долей земельного участка площадью 699 кв.м. на основании договора аренды от 27.06.2003г., указанный договор аренды заключен на десять лет, никем не оспорен и действует.
Как следует из предъявленных истцом требований, заключенный договор аренды истцом не оспаривается. Это является юридически значимым обстоятельством для данного спора, поскольку при наличии договора аренды передать земельный участок в собственность возможно только путем выкупа.
Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами не могут находится в частной собственности.
Согласно ч. 1,2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 г. № 123- ФЗ).
Таким образом, новым Земельным Кодексом провозглашена платность землепользования, предоставление земельных участков в собственность должно производится за плату, бесплатное предоставление возможно только в случаях, предусмотренных Законом.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды земельного участка от 27.06.2003г., заключенный между истцом и Администрацией г.Уфа никем не оспорен и действует.
Также судом установлено, что собственником 3/8 доли домовладения, расположенного на спорном земельном участке, на основании договора дарения от 09.09.1986г. является попов Ю.Н.
Спорный земельный участок в силу ст.133 Гражданского кодекса РФ является неделимым объектом, что означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть.
Данный земельный участок является единым и неделимым объектом земельных отношений, на котором расположен единый и неделимый объект здание (жилой дом), находящийся в совместном пользовании на праве общей долевой собственности истца Хаертдиновой Э.Х. и третьего лица Попова Ю.Н. Однако Попов Ю.Н. не выразил своего волеизъявления приобрести данный земельный участок в собственность.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено законом, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Нормы пунктов 3, 5 ст.36 Земельного кодекса РФ законодателем сформулированы принципиально - проявление единой и одновременной воли по выбору правовой судьбы вещи (неделимого земельного участка). Врозь или одним из сособственников проявление исключительного права на часть земельного участка Законом не предусмотрено.
Определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 82-0 «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ» отмечено, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.02.2008г. №119-О-О.
В силу положений п.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.
Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем домовладение принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, требования истца к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Хаертдиновой Э.Х. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Фархутдинова Г.Р.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Фархутдинова Г.Р.