Дело № 2-4673/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Валиуллине Э.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой О.Г. к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте,
УСТАНОВИЛ
Исаева О.Г. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>, требуя признать за ней право собственности на 6980/705753 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой дом №, расположенный по строительному адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, в квартале №, ограниченном улицами <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составляет двухкомнатную квартиру № с общей проектной площадью квартиры 69,8 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 36,1 кв.м., расположенной на шестом этаже, подъезд № 3, на основании предварительного договора № купли-продажи создаваемого имущества от 29 апреля 2008 года, заключенного между Исаевой О.Г. и ООО <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика 30000 рублей на оплату юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что 29 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по указанному адресу. В целях финансирования строительства жилого дома, истцом были накоплены простые векселя ООО <данные изъяты> на сумму денежных средств в размере 3001400 рублей.
Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок до 31.12.2008 г. зарегистрировать право собственности на указанную квартиру и в срок до 01.03.2009 г. оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу. Однако, по состоянию на 28.06.2010 г., квартира не передана, документы для регистрации права собственности не оформлены, претензия, посланная ответчику с требованием исполнить условия договора, осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец Исаева О.Г. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Исаевой О.Г.
В судебном заседании представитель истца Каламова Ю.Б., действующая по доверенности от 30.07.2010 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО <данные изъяты> не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представители третьих лиц - управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ЗАО <данные изъяты> не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц.
Представитель третьего лица МУП «ИСК г. Уфы» Серова Н.Ю., действующая по доверенности от 01.06.2010 г., с исковыми требованиями не согласилась, в предварительном судебном заседании 17.08.2010 г. суду представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Из содержания возражений, пояснений представителя третьего лица следует что согласно договора об инвестиционной деятельности № от 4.08.2006 г. заключенного с МУП «ИСК г. Уфы» ООО <данные изъяты> распределена площадь равная 2809,93 кв.м. Из указанной площади ООО <данные изъяты> профинансирована площадь равная 1064,92 кв.м. соответственно удовлетворение требований истца возможно лишь в пределах указанной доли. На день рассмотрения дела судами вынесены решения которыми удовлетворены требования граждан к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на доли в указанном объекте незавершенного строительства. Оставшаяся профинансированная ООО <данные изъяты> площадь составляет 46,92 кв.м., что не соответствует требуемой истцом площади 69,8 кв.м.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третьего лица, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 29.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи создаваемого имущества – двухкомнатной квартиры №, расположенной по строительному адресу: <адрес> квартале №, ограниченном <адрес>
Согласно п.1.1. указанного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры на условиях предусмотренных настоящим договором, расположенной по строительному адресу:. <адрес> со следующими техническими характеристиками: квартира №, количество комнат – 2, этаж шестой, подъезд №, общая проектная площадь 69,8 кв.м., жилая проектная площадь квартиры: 36,1 кв.м.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли продажи квартиры ( основного договора) который будет заключен в последующем, согласно ст. 429 ГК РФ.
Как установлено судом право на заключение сделок в отношении квартир расположенных в жилом доме № возникло у ООО <данные изъяты>
на основании договора об инвестиционной деятельности № от 04.08.2006 г., заключенного между заказчиком МУП «ИСК г.Уфы» и инвестором ООО <данные изъяты>, согласно п. 1.2. которого инвестор обязуется передать заказчику МУП «ИСК г.Уфы» средства финансирования для строительства жилого дома № в квартале №, ограниченном улицами <адрес>. В соответствии с п.3.7 договора инвестор вправе привлекать средства третьих лиц путем заключения с ними договоров соинвестирования и несет перед третьими лицами полную ответственность за исполнение данных договоров. Инвестор вправе привлекать третьих лиц только на помещения, распределенные ему протоколами распределения.
Согласно протоколу распределения квартир и нежилых помещений в жилом доме № в квартале <адрес>, от 13.12.2007 г. между заказчиком МУП «ИСК г.Уфы» и инвестором ООО <данные изъяты>, спорная двухкомнатная квартира № распределена ответчику. Таким образом, привлечение ответчиком денежных средств истицы в целях финансирования строительства жилого дома № в квартале № правомерно.
Вместе с тем в обязанности МУП «ИСК» согласно п. 2.8 договора от 04.08.2006 г. входит передача по акту приема – передачи жилых и нежилых помещений Инвестору после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, полписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию Объекта и при условии полного финансирования Инвестором капвложений по настоящему договору. Согласно п. 4.4, 4.5 договора после готовности объекта и вода его в эксплуатацию передача квартир Инвестору осуществляется по акту приема- передачи в соответствии с техническим паспортом и с учетом условий п. 2.8 настоящего договора. Комитет вправе уменьшить передаваемую Инвестору по актам приема – передачи площадь в случае наличия на момент передачи задолженности Инвестора по финансированию до момента ее погашения.
Условиями договора не предусмотрено финансирование инвестором каждой распределенной ему квартиры в отдельности, количество площади передаваемых инвестору по окончанию строительства зависит от общего объема площади профинансированного Инвестором. Право МУП ИСК уменьшить передаваему инвестору площадь в случае наличия задолженности предусмотрено договором.
Как следует из представленных МУП ИСК документов ООО <данные изъяты> профинансирована площадь равная 1064,92 кв.м. из распределенной ему площади равной 2809,93 кв.м. Соответственно удовлетворение требований граждан о признании за ними права собственности на объект незавершенного строительства по договорам заключенным с ООО <данные изъяты> возможно лишь в пределах площади профинансированной ООО <данные изъяты> в противном случае будет нарушены права МУП ИСК который никаких обязательств перед гражданами заключившими договора с ООО <данные изъяты> не несет.
Согласно информации представленной МУП «ИСК» не доверять которой у суда нет оснований остаток профинансированной ответчиком площади оставшейся не признанной на праве собственности за гражданами на основании решений судов составляет 46,92 кв.м., что не соответствует требуемой истцом площади 69,8 кв.м.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований Исаевой О.Г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске Исаевой О.Г. к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на 6980/705753 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составляет двухкомнатную квартиру № с общей проектной площадью квартиры 69,8 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 36,1 кв.м., расположенной на шестом этаже, подъезд №, на основании предварительного договора № купли-продажи создаваемого имущества - двухкомнатной квартиры от «29» апреля 2008 года, расположенной по строительному адресу в Кировском районе г.Уфы,
ограниченном улицами <адрес>, заключенном
между Исаевой О.Г. и ООО <данные изъяты>, взыскании с ООО <данные изъяты> судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья А.С. Шакиров
Решение вступило в законную силу 14.10.2010 г.
Судья А.С. Шакиров