Дело № 2-4039/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шамсутдиновой Ф.М., Атнабаевой Э.Д. к ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения
УСТАНОВИЛ
Шамсутдинова Ф.М., Атнабаева Э.Д. обратились в суд с отдельными исками о признании права собственности в порядке приватизации за Шамсутдиновой Ф.М. на комнату 17,5 кв.м., за Атнабаевой Э.Д. на комнату 9,6 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>, признании недействительными отказа ответчика в приватизации указанных жилых помещений.
Требования мотивированы тем, что истцы работают на <данные изъяты> и проживали в общежитии по адресу <адрес>. Соответственно Шамсутдинова Ф.М. работает постоянно и проживала в комнате 904 площадью 17,5 кв.м., Атнабаева Э.Д. работает с 1992 г. и проживала в ком. 515 указанного общежития. Истцы имели постоянную прописку, стояли в очереди на улучшение жилищных условий. В связи с начавшейся реконструкцией д<адрес>, истцам по договорам найма были предоставлено временное жилье - указанные комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. При предоставлении комнат ответчик обещал, что они будут в последующем переданы истцам в собственность в порядке приватизации. Указанный процесс снимался и показывался по телевидению. Истцы направили ответчику заявление о предоставлении им указанных комнат в собственность, однако ответчик ответил отказом, мотивируя свой отказ тем, что квартира принадлежит ОАО <данные изъяты> и является коммерческой собственностью. Истцы полагают, что отказ ответчика является неправомерным, поскольку квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
Определением суда от 09.08.2010 г. гражданские дела по искам Шамсутдиновой Ф.М., Атнабаевой Э.Д., учитывая однородность требований содержащихся в них, объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Шамсутдинова Ф.М., Атнабаева Э.Д., а также их представитель Розанов В.Б., исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика - ОАО <данные изъяты> Фархутдинов М.И., действующий по доверенности от 11.01.2010 г., иск не признал, суду представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что <адрес> принадлежит ОАО <данные изъяты> на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.08.2007 г. и не относится к государственному, муниципальному жилищным фондам. Указанная квартира приобретена в собственность ОАО <данные изъяты> после приватизации ОАО <данные изъяты> произошедшей 6 сентября 1993 г. Спорная квартира согласно Плану приватизации от 03.09.1993 года, ГУП <данные изъяты> не находилась на балансе предприятия, не включалась в состав приватизируемого имущества предприятия и в уставный капитал ОАО <данные изъяты> Квартира находится в частной собственности коммерческой организации ОАО <данные изъяты> комнаты истцам предоставлены по договорам коммерческого найма, следовательно нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к спорной квартире применены быть не могут.
Представители указанных в качестве третьих лиц Администрации городского округа г. Уфы, прокуратуры Кировского района г. Уфы не явились в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Решением коллегии государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 03 сентября 1993 г. в соответствии с утвержденным планом приватизации <данные изъяты> решено преобразовать государственное предприятия <данные изъяты> в акционерное общество открытого типа <данные изъяты> Ликвидировать с момента регистрации акционерного общества.
Планом приватизации <данные изъяты> утвержденного председателем государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом определен перечень объектов не подлежащих приватизации в том числе объекты жилого фонда.
Постановлением главы администрации Кировского района от 6 сентября 1993 г. постановлено зарегистрировать созданное путем реорганизации (преобразования) акционерное общество открытого типа <данные изъяты> и его Устав. Считать акционерное общество «<данные изъяты> правопреемником <данные изъяты>. Свидетельством, выданным 26.09.2007 г. подтверждена государственная регистрация открытого акционерного общества <данные изъяты>.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона « Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ - общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Как следует из представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2007 г., ОАО <данные изъяты> является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи б/н от 30.08.2007 г.
Таким образом, указанная квартира является обособленным имуществом ответчика, приобретенное после завершения приватизации <данные изъяты> и к государственному, муниципальному жилищному фонду, ведомственному жилищному фонду не относится.
С учетом изложенного доводы истцов о том, что указанная квартира в ходе приватизации <данные изъяты> должна была быть передана в хозяйственнее ведение или оперативное управление ОАО <данные изъяты> либо в ведение органов местного самоуправления, что в свою очередь гарантировало бы истцам возможность приватизации жилья, является необоснованным.
Выпиской из протокола совместного заседания профкома и администрации ОАО <данные изъяты> от 2.10.2007. подтверждено выделение истцам согласно поданных заявлений на улучшение жилищных условий указанных комнат.
Согласно договоров № от 02.10.2007 г., № от 05.10.2007 г., заключенных между истцами и ОАО <данные изъяты>, истцам предоставлены указанные комнаты в найм на неопределенный срок.
В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Учитывая нахождение квартиры в собственности юридического лица ОАО <данные изъяты> - договора заключенные с истцами не относятся к договорам социального найма, соответственно правом на приватизацию занимаемых комнат в порядке установленном Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы не обладают.
Довод истцов о том, что при выселении их из общежития по <адрес> и предоставлении жилья в порядке улучшения жилищных условий им было обещана возможность приватизации предоставленного жилья, они приняли предложение ОАО <данные изъяты> следовательно имеют право на приватизацию, довод о том, что истцы не были поставлены в известность о принадлежности жилья на праве собственности ОАО <данные изъяты> суд так же считает необоснованными.
Из п. 1.1, 1.3 договоров найма следует, что предоставляемые комнаты принадлежат на праве собственности ОАО <данные изъяты> Условиями договора не предусмотрена возможность нанимателей приватизации предоставленных помещений. Следовательно, на момент подписания договоров найма истцам было известно о принадлежности помещений а так же условиях их предоставления.
С учетом изложенного отказ ОАО <данные изъяты> в приватизации жилых помещений содержащийся в письме ОАО <данные изъяты> от 4.06.2009 г. является правомерным.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В иске Шамсутдиновой Ф.М., Атнабаевой Э.Д. к ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации:
- за Шамсутдиновой Ф.М. на комнату 17,5 кв.м.;
- за Атнабаевой Э.Д. на комнату 9,6 кв.м.
в квартире <адрес>, признании недействительным отказа ОАО <данные изъяты> в приватизации жилых помещений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.