Дело № 2-6006/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Уфа РБ к Хаванскому Д. В., Яриной Е. А. о признании сделки о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации недействительной и истребовании квартиры из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к Хаванскому Д. В., Яриной Е. А. о признании сделки о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации недействительной и истребовании квартиры из незаконного владения.
Представитель истца Администрации ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Представитель ответчиков Хаванского Д. В., Яркиной Е. А. по доверенности Федотов Д. С. в судебном заседании просил исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.
Представитель третьего лица Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ по доверенности Халикова Ю. С. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель третьего лица СМУ <данные изъяты> на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что представитель Администрации ГО г. Уфа РБ на судебные заседания, назначенные на 11 ноября 2010 года и 30 ноября 2010 года, не явился. О судебном заседании, назначенном на 11 ноября 2010 года истец был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление. О судебном заседании, назначенном на 30 ноября 2010 года истец был извещен надлежащим образом, в деле также имеется почтовое уведомление.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела от истца в суд не поступало. Заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало. Это обстоятельство суд расценивает, как утрату истцом интереса в отношении возникшего спора.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Администрации городского округа г. Уфа РБ к Хаванскому Д. В., Яриной Е. А. о признании сделки о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации недействительной и истребовании квартиры из незаконного владения оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Р. С. Давлетшин