Дело № 2-5379/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П» к Исламову М.А., ООО «М», Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и взыскании причиненного ущерба, по иску Исламова М.А. к Администрации городского округа г. Уфа Ресупблики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, КУМС Администрации ГО г. Уфа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «П» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о признании незаконным постановления о расторжении договора аренды,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «П» обратилось в суд с иском к Исламову М.А., ООО «М» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и взыскании причиненного ущерба, указывая в обоснование иска, что ООО «П» являются собственником земельного участка, используемого для подъездных железнодорожных путей, общей площадью 7956 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, кадастровый номер №. На данном земельном учаске расположен железнодорожный путь, состоящий из двух тупиковых веток, кадастровый номер №, литера 1, принадлежащий ООО «П» на праве собственности.
Прилегающий к их участку земельный участок с кадастровым номером № находится во владении Исламова М.А. и ООО «М» под руководством Исламова А.М.
В 2009 года Исламов М.А. совместно с ООО «М» стали препятствовать их доступу к железнодорожному совместно с ООО «М» стали препятствовать их доступу к железнодорожному пути, установив ворота и забор, отгородив таким образом одну из веток железнодорожного пути. Забот расположен между двумя железнодорожными путями на протяжении 185 метров, с обоих сторон забот заканчивается воротами. И забор и ворота находятся на территории принадлежащего ООО «П» участка.
01.06.2010 г. сотрудники ООО «М» под руководством Исламова М.А. и Исламова А.М. произвели самовольный демонтаж железнодорожного полотна, проходящего рядом (параллельно) с их участком, на протяжении 185 метров и находящийся за забором.
Таким образом, ООО «П», являясь собственником земельного участка и железнодорожного пути лишено возможности ими пользоваться. Кроме того, ответчики препятствуют им в восстановлении железнодорожного пути. На ремонт разрушенного железнодорожного полотна им потребуется 1832588,73 рублей.
Данный конфликт возник из-за технической ошибки и наложения земельного участка, находящегося в собственности истца и земельного участка ответчика, который он получил в аренду на основании договора № от 21.01.2009 г., который истец полагает ничтожным, так как он подготовлен с грубыми нарушениями Земельного кодекса РФ.
Администрация ГО г. Уфа согласилась с их доводами и 20.08.2010 г., подписано постановление № о расторжении договора аренды земельного участка № от 21.01.2009 г. с Исламовым М.А.
Истец просил признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> 1254 кв.м. № от 21.01.2009 г. недействительным; обязать Исламова М.А. и ООО «М» устранить препятствия в пользовании им земельным участком с кадастровым номером № и железнодорожным путем, кадастровый номер №, литер 1, расположенного по адресу: <адрес>, устранив существующие препятствия в виде стены, расположенной между двумя железнодорожными путями на протяжении 185 метров и двух ворот, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, путем их демонтажа; обязать Исламова М.А.и ООО «М» в дальнейшем не препятствовать им в пользовании земельным участком и железнодорожным путем, расположенными по вышеуказанному адресу; взыскать с Исламова М.А. и ООО «М» в свою пользу сумму ущерба в размере 1832588,73 рублей и судебные расходы.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 23 ноября 2010 года данное гражданское дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом по иску Исламова М.А. к Администрации ГО г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений РБ (далее Министерство), Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа (КУМС), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ, ООО «П» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о признании незаконным постановления о расторжении договора аренды.
В обоснование иска Исламов М.А. указал, что КУМС Администрации ГО г. Уфа заключил с ним на основании постановления главы Администрации Го г. Уфа № от 13.08.2008 г. 21 января 2009 года договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1254 кв.м. сроком с 13.08.2008 г. по 13.08.2011 г. Через некоторое время он обратился с заявлением о выкупе арендуемого участка, однако письмом от 03 марта 2009 года КУМС г. Уфы отказал в его просьбе, ссылаясь на то, что исправшиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Впоследствии выяснилось, что земельный участок общей площадью 7656 кв.м., включая арендуемый им участок площадью 1254 кв.м. был продан ООО «П» Министерством земельных и имущественных отношений за 267,96 рублей.
Ему стало известно, что 20 августа 2010 года глава Администрации ГО г. Уфа вынес постановление № об отмене постановления № о предоставлении земельного участка ему в аренду и предложил КУМС г. Уфа расторгнуть с ним договор аренды. 23 сентября 2010 года КУМС прислал уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.
Приказ № Министерства от 08 июня 2009 г. « О приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «П» является незаконным по следующим основаниям.
Министерство продало ООО «П» земельный участок на основании ст.36 ЗК РФ в порядке приватизации как собственнику железнодорожных путей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 апреля 2007 года серии №, которым установлено право собственности ООО «П» на помещение-склад общей площадью 3106,7 кв.м. с кадастровым номером №. В этом документе ни слова не сказано о праве собственности ООО «П» на железнодорожные пути. Право собственности ООО «П» на железнодорожные пути никакими документами не установлено. Следовательно, никакого законного основания для передачи земли ООО «П» в порядке приватизации нет.
На момент вынесения приказа и заключения договора купли-продажи земельного участка он и ООО «П» являлись арендаторами земельных участков, каждый своего отдельного и собственниками объектов недвижимости. Он, как арендатор земельного участка площадью 1254 кв.м., имел преимущественное право на выкуп этого земельного участка. В марте 2009 года ему было отказано в выкупе арендуемого земельного участка со ссылкой на резервирование, а через три месяца этот же участок передан ООО «П».
Договор купли-продажи земельного участка от 08 июня 2009 года, заключенный между Министерством и ООО «П» должен быть признан недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ, как основанный на приказе, не соответствующем требованиям закона.
Постановление главы Администрации ГО г. Уфа от 20.08.2010 г. № является незаконным по следующим основаниям.
Данное постановление основано на факте продажи арендуемого им земельного участка ООО «П». Продажа земельного участка является незаконной. Кроме того, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Истец просил признать незаконными и подлежащими отмене: приказ Министерства от 08.06.2010 г. №; постановление Администрации ГО г. Уфа от 28.08.2010 г. №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 08.06.2009 г. между Министерством и ООО «П».
В судебном заседании представители ООО «П» директор ООО «П» Пономарева И.А. и по доверенности Ефимов С.В. свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, исковые требования Исламова М.А. не признали, просили в их удовлетворении отказать, полагали, что только они, как собственник объекта недвижимости имели право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и последующую его приватизацию, что и было сделано. ООО «П» 16.05.2003 г. заключил договор аренды земельного участка под железнодорожным путем сроком до 27.02.2013 г. с Администрацией г. Уфы. Они получили земельный участок под железнодорожными путями гораздо раньше Исламова М.А. Полагают, что земельные участки накладываются друг на друга, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах участка №. В нарушение требований закона Исламову незаконно была выделена часть земельного участка, принадлежащего ООО «П». Это произошло в результате технической ошибки.Выезд на участок происходил зимой, когда железнодорожный путь находился под снегом и их не было видно. Они в соответствии со ст.36 ЗК РФ имели исключительное право на выкуп земельного участка, на котором расположен железнодорожный путь. Исламов самовольно, не имея никаких оснований разобрал железнодорожные пути, ему не принадлежащие.
Исламов М.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. Его представитель по доверенности Асянов Р.Р. исковые требования Исламова М.А. поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, исковые требования ООО «П» не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагал, что право собственности ООО «П» на железнодорожный путь ничем не подтверждено, в свидетельствах о государственной регистрации от 22 ноября 2000 года и от 24 апреля 2007 года, которыми подтверждено право собственности ООО «П» на складское помещение, ничего не сказано о праве собственности на железнодорожные пути. Земельный участок в Кировском районе г. Уфы не может быть продан за такую смехотворную цену, полагал, что это коррупция. Также заявил о пропуске срока исковой давности, полагая сделку оспоримой.
Представитель Министерства по доверенности Нуритдинова Р.Р. исковые требования Исламова М.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая оспариваемый приказ законным и обоснованным, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор носит экономический характер, поэтому подведомственно Арбитражному суду РБ. Также полагала, что пропущен срок обращению в суд по обжалованию их приказа, так как из документов, имеющихся в Министерстве, следует, что истец 24 марта 2010 года обратился в прокуратуру РБ с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении обжалуемого приказа.
Представитель Администрации ГО г. Уфа по доверенности Байбулатов И.Р. исковые требования Исламова М.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что Администрация ГО г. Уфа не усматривает у Исламова наличия соблюдения порядка оформления земельного участка в аренду, так как нет соглашения со смежными землепользователями, в связи с чем он в последующем спровоцировал земельный спор с соседями землепользователями. По договору аренды Исламов является арендатором открытой площадки для хранения стройматериалов, такая площадка не является объектом недвижимости и у него не возникает право на приобретение земельного участка в собственность. Поэтому полагал исковые требования Исламова необоснованными. Против удовлетворения исковых требований ООО «П» не возражал.
Представитель Росреестра по доверенности Скоблик Н.М. просила в удовлетворении исковых требований Исламова отказать, так как ими права и законные интересы Исламова не нарушены, на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, из представленных документов не усматривалось, что произошла накладка двух земельных участков. Полагала, что они являются ненадлежащими ответчиками.
Представитель КУМС Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМС Администрации ГО г. Уфа.
Представитель ООО «М» в судебное заседание не явился. Судебные повестки вернулись в суд надписью: Отсутствие адресата по указанному адресу. Учитывая, что согласно истребованной судом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц указанный в нем адрес совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «М».
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимого имущества) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
2 августа 1999 г. между ОАО «У» (Продавец) и ООО «П» (Покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность на условиях настоящего договора: столовую общей площадью 188,5 кв.м., проходную общей площадью 9,5 кв.м., трансформаторную подстанцию, Ж/Д путь протяженностью 1594,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
Также 2 августа 1999 г. составлен акт приема-передачи объектов недвижимости по договору от 2 августа 1999 года, согласно которому председатель ликвидационной комиссии ОАО «У» Б. А.В. передал, директор ООО «П» К. Г.Р. приняла столовую общей площадью 188,5 кв.м., проходную общей площадью 9,5 кв.м., трансформаторную подстанцию, Ж/Д путь протяженностью 1594,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
22 ноября 2000 года ООО «П.» на основании договора купли-продажи от 02.08.1999 г. б/н, договора купли-продажи от 28.08.2000 г. б/н зарегистрировано право собственности на нежилые помещения под литерами В, Д, В2, 1.
Суд находит необоснованным утверждение представителя Исламова М.А. о том, что ООО «Продмикс» не является собственником железнодорожных путей, поскольку опровергается материалами дела.
Кроме вышеуказанных документов проведена паспортизация железнодорожных путей, имеется кадастровый паспорт железнодорожных путей протяженностью 1336 кв.м.
Постановлением главы Администрации г. Уфы от 27 февраля 2003 года у ОАО «У» изъята часть земельного участка площадью 2455 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, занимаемый подъездными путями и передан ООО «П» в аренду на 10 лет.
16 мая 2003 года между Администрацией г. Уфы (арендодатель) и ООО «П» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2455,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, занимаемый подъездными путями.
В данном договоре аренды земельного участка указано, что на участке имеются ж/д пути.
Также ООО «П» с Администрацией г. Уфы заключен договор аренды земельного участка № от 25 октября 2002 г. по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «П» передан в аренду земельный участок площадью 5580 кв.м. для эксплуатации производственной базы.
27 апреля 2007 года ООО «П» получено свидетельство о государственной регистрации прав на те же объекты права.
Земельный участок по адресу: <адрес> 7656 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. В кадастровом паспорте земельного участка от 19 марта 2009 года № указано его разрешенное использование: Для подъездных путей.
Таким образом, судом установлено, что ООО «П» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества стал собственником железнодорожных путей, право собственности прошло государственную регистрацию, присвоен кадастровый номер.
27.04.2009 г. между Министерством (Арендодатель) и ООО «П» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор аренды № от 16.05.2003 г. земельного участка, согласно которому стороны согласились в приложение № к Договору аренды при расчете арендной платы за период с 01.01.2009 г. применить ставку арендной платы для функционального использования участка «материально-техническое снабжение».
Приказом Министерства от 08.08.2009 г. № «О приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «П» предписано в соответствии со ст.36 ЗК РФ, федеральными законами, законами РБ, Указом Президента РБ и на основании заявления ООО «П» предоставить ООО «П», имеющему в собственности объект недвижимости в собственность за плату по цене равной 267,96 руб. земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для подъездных путей в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; отделу реализации земель оформить договор купли-продажи земельного участка; ООО «П» в установленном порядке обеспечить расторжение договора аренды земельного участка от 16.05.2003 г. №, государственную регистрацию права собственности на земельный участок, представление в министерство копии свидетельства о государственной регистрации права.
Договором № купли-продажи земельного участка от 08 июня 2009 г. Министерство (Продавец) передал в собственность ООО «П» (Покупатель) земельный участок площадью 7656 с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для подъездных путей в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Согласно акту приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 08.06.2009 г. № Министерство передало, а ООО «П» принял указанный земельный участок.
1606.2009 г. между Министерством (Арендодатель) и ООО «П» (Арендатор) заключено Соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка № от 16.06.2003 г., согласно которому договор аренды расторгнут с 09.06.2009 г.
07 июля 2009 года ООО «П» зарегистрировало свое право собственности на земельный участок по указанному адресу.
Земельный участок площадью 7656 кв.м. по адресу<адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №. В кадастровом паспорте земельного участка указано его разрешенное использование: Для подъездных путей.
04.08.2009 на железнодорожный путь протяженностью 1336 кв.м. по адресу: <адрес> выдан кадастровый паспорт.
21.01.2009 г. между Администрацией ГО г. Уфа (Арендодатель) и Исламовым М.А. (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под открытую площадку для хранения пило- и строительных материалов (без права любого вида строительства), в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1254 кв.м.
Согласно акту приема-передачи от 21.01.2009 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 1254 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под открытую площадку для хранения пило- и строительных материалов (без права любого вида строительства) (разрешенное использование по Договору).
Учитывая, что договор аренды заключен Исламовым М.А. как физическим лицом, а не ИП Исламов М.А., суд находит необоснованным утверждение представителя Министерства о том, что спор подведомственен Арбитражному суду РБ.
Суд находит обоснованным утверждение представителей ООО «П.» о том, что при предоставлении Исламову М.А. земельного участка в аренду произошло наложение земельного участка, предоставленного Исламову М.А., на их земельный участок, в связи с чем принадлежащий им на праве собственности железнодорожный путь оказался на земельном участке, предоставленном в аренду Исламову М.А. по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «П» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества стал собственником железнодорожных путей, право собственности прошло государственную регистрацию, присвоен кадастровый номер, земельный участок, на котором расположены железнодорожные пути, также поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №, его разрешенное использование: Для подъездных путей.
Из договора аренды № от 21.01.2009 г. не следует, что Исламову М.А. предоставлен земельный участок с расположенными на нем железнодорожными путями.
Из предоставленного по запросу суда Кадастровых дел по земельным участкам следует, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ 19 декабря 2008 года выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях объектов недвижимости, в том числе с кадастровым номером №
Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ от 19 декабря 2008 г. № указано на необходимость устранения кадастровой ошибки в местоположении границ и площадях земельных участков. Предписано собственникам земельных участков обратиться в зал оказания государственных услуг Управления Роснедвижимости по РБ.
Ведущий геодезист МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа Ч. Л.В., допрошенная судом в качестве специалиста, показала, что в ходе проверки ими установлено, что произошло наложение земельного участка с кадастровым номером, оканчивающимся на 103 на земельный участок с кадастровым номером, оканчивающимся на 48, в результате железнодорожные пути проходя по обоим участкам. Полает, что это ошибка геодезиста.
Из ответа № от 15.01.2010 г. зам. председателя КУМС Администрации ГО г. Уфа М.А. Л. на обращение ООО «П» следует, что в ходе проверки установление наложение земельных участков.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от 20 августа 2010 г. № постановление главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от 13.08.2008 г. «О предоставлении Исламову М.А. земельного участка, находящегося в <адрес>» отменено, предписано КУМС Администрации ГО г. Уфа в установленном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка № от 21.01.2009 г. со дня подписания настоящего постановления.
В соответствии с п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Учитывая, что в результате образования земельного участка, предоставленного в аренду Исламову М.А., железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности ООО «П», оказался на вновь образованном земельном участке, в связи с чем оказалось невозможным разрешенное использование ООО «П» железнодорожными путями, суд считает, что договор аренды № от 21.01.2009 г. является недействительным в силу ничтожности, как не соответствующий требованиям закона.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «П» в части признания договора аренды земельного участка № от 21.01.2009 г. недействительным и обязания устранить препятствия в пользовании земельным участком и железнодорожным путем подлежат удовлетворению.
Исковые требования ООО «П» в части обязания Исламова М.А. и ООО «Матис» в дальнейшем не препятствовать в пользовании земельным участком и железнодорожным путем удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства того, что Исламов М.А. и ООО «М» собираются в дальнейшем препятствовать истцу в пользовании земельным участком и железнодорожным путем. Тогда как в силу ст.11 ГК РФ в суд обращаются за защитой нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что железнодорожный путь, оказавшийся на арендованном Исламовым М.А. земельном участке демонтирован. В связи с чем собственнику необходимо произвести в будущем для восстановления своего нарушенного права.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта железнодорожного пути от стрелочного перевода № до упора, расположенного по адресу: <адрес> от 25.10.2010 г., составленного ООО «Ц», итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта железнодорожного пути от стрелочного перевод № до упора, расположенного по указанному адресу, определенная по состоянию на 25 октября 2010 года, округлено и составляет 1925000 рублей с учетом НДС.
Отчет составлен на основании Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 г., Федеральных стандартов оценки. Суд находит его обоснованным.
Исламовом М.А. и ООО «М» свои оценки восстановительного ремонта суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «П» в части взыскания суммы ущерба в размере 1925153,44 рублей подлежащими удовлетворению.
Также подлежат взысканию в их пользу расходы по оплате оценки в размере 12000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Исламова М.А. в части признания постановления главы Администрации ГО № от 20 августа 2010 г. незаконным и его отмене следует отказать по следующим основаниям.
Право Арендодателя требовать досрочного расторжения Договора предусмотрено п. 5.1.5 Договора № аренды земельного участка.
Так указанным пунктом предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения:
при использовании Участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче;
при задолженности Арендатора по внесению арендной платы за землю в течение шести месяцев; в других случаях, предусмотренных законодательством и иными нормативно-правовыми актами.
При таких обстоятельствах суд считает, что Администрация ГО г. Уфа была вправе при установлении факта предоставления земельного участка Исламову М.А. с нарушением прав и законных интересов ООО «П» отменить свое постановление, поскольку земельный участок предоставлен Исламову М.А. с нарушением требований земельного законодательства.
Утверждение Исламова М.А. в исковом заявлении о том, что данное постановление основано на факте продажи арендуемого им земельного участка ООО «П» суд находит необоснованным, поскольку основанием оспариваемого постановления явилась служебная записка МУ «Земельное агентство г. Уфы».
Также необоснованно утверждении Исламова М.А. о том, что на момент предоставления ему в аренду земельного участка он был свободен, никакими ограничениями не был обременен, поскольку на нем находился железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности ООО «П».
В удовлетворении исковых требования Исламова М.А. в части признания незаконным и его отмене приказа Министерства № следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.
Суд считает, что так как ООО «П» являлся собственником объекта недвижимости, расположенным на арендованном им земельном участке, Министерство не было вправе отказать ООО «П» на его заявление о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку ООО «П» имело исключительное право на приватизацию арендованного им земельного участка.
Суд находит необоснованной ссылку Исламова М.А. на ст.22 п.8 ЗК РФ, поскольку согласно этой статьи арендатор земельного участка имеет преимущественное право на покупку земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Суд находит утверждение представителя Исламова М.А. о том, что стоимость поданного земельного участка явно занижена, поскольку в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Расчет цены выкупа земельного участка Министерством составлен в соответствии с п.1.ст.2 Федерального закона №137-ФЗ, суду представлен, судом проверен, суд находит его обоснованным.
Суд находит необоснованным утверждение представителя Министерства о том, что Исламовым М.А. пропущен срок для обращения в суд по оспариванию их приказа, поскольку 24 марта 2010 года с заявлением в прокуратуру РБ обращался Исламов А.М., а не Исламов М.А.
Договор купли-продажи земельного участка № от 08.06.2009 г. не может быть признан недействительным, поскольку заключен во исполнение приказа Министерства №.
Таким образом, в удовлетворении исковых требования Исламова М.А. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «П» удовлетворить частично.
Признать договор № аренды земельного участка от 21.01.2009 г. с кадастровым номером № в <адрес> площадью 1254 кв.м., заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа и Исламовым М.А., недействительным.
Обязать Исламова М.А. и ООО «М» устранить препятствия в пользовании ООО «П» земельным участком с кадастровым номером № и железнодорожным путем, кадастровый номер № (литер 1), расположенных по адресу: <адрес>, устранив существующие препятствия в виде стены, расположенной между двумя железнодорожными путями на протяжении 185 метров и двух ворот, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № путем их демонтажа.
Взыскать солидарно с Исламова М.А. и ООО «М» в пользу ООО «П» в возмещение ущерба 1832588 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21363 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «П» об обязании Исламова М.А. и ООО «М» в дальнейшем не препятствовать ООО «П» в пользовании указанным земельным участком и железнодорожным путем отказать.
В удовлетворении исковых требований Исламова М.А. к Администрации городского округа г. Уфа Ресупблики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, КУМС Администрации ГО г. Уфа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «П» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о признании незаконным постановления о расторжении договора аренды отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин