дело № 2-981/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы в составе :
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыткова В.Б. к Мисенжникову Н.Б. о возмещении вреда
УСТАНОВИЛ
Рытков В.Б. обратился в суд с иском к Мисенжникову Н.Б. прося взыскать проценты за пользование займом в сумме 623940 руб., проценты по договору займа за задержку платежей в сумме 19541599 руб., компенсацию в связи с обесцениванием сумм в размере 1125360 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по получению справки об инфляции в размере 153 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования прося взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 849000 руб. проценты по договору займа за задержку платежей в сумме 20098100 руб., компенсацию в связи с обесцениванием сумм в размере 1173095 руб., остальные требования остались прежними.
Требования мотивированы тем, что между Рытковым и Мисенжниковым заключен договор займа в соответствии с которым Мисенжников получил от Рыткова деньги в сумме 605000 руб. сроком до 24.04.2001 г.Распиской предусмотрена уплата процентов в размере 1% за каждый день просрочки задержки платежа. Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2009 г. Мисенжников Н.Б. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 4 годы условно. Приговором суда Мисенжникова в пользу Рыткова взыскан долг в сумме 605000 руб. за Рытковым признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании Рытков В.Б. полностью поддержал свои требования, пояснив суду, что сумма займа взысканная приговором суда не возвращена.
Ответчик Мисенжников Н.Б. в судебное заседание не явился. Повестки направленные по месту регистрации ответчика возвращены в связи с непроживанием адресата.
В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель в лице адвоката.
Адвокат Валеева З.Х. иск не признала, пояснив суду, что истцом применяются несколько видов ответственности, что недопустимо, проси снизить размер взыскиваемой неустойки.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2009 г. установлено, что Мисенжников 24.11.2000 г. имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием взял в долг у Рыткова В.Б. сумму 605000 руб. с последующим возвратом денежных средств 24 апреля 2001 г. после чего Мисенжников с похищенными денежными средствами скрылся. Указанным приговором в пользу Рыткова с Мисенжникова взыскана сумма 605000 руб.
Как следует из представленной расписки Мисенжников взял в долг у Рытколва деньгмив сумме 605000 руб. сроком до 24.04.2001 г. В случае задержки платежей Мисенжников обязался выплачивать за каждый день 1% от всей суммы долга до полного погашения долга.
Как установлено судом сумма долга истцу не возвращена.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период указанный истцом с 24.11.2000 г. по 31.12.2009 г.
В связи с изменением за указанный период ставок рефинансирования судом применяется ставка рефинансирования наиболее приближенная к существовавшим ставкам рефинансирования за период пользования денежными средствами, что составляет 13%
Расчет процентов : 605 х13% х 3277/ 36000 = 715933 руб.
Как установлено судом распиской предусмотрено уплата процентов за задержку платежей в размере 1% в день за каждый день просрочки.
Срок возврата займа установлен сторонами до 24.04.2001 г.
Проценты за задержку возврата суммы займа составляют:
проценты в день 605000 х 1/100 = 6500 руб.
проценты за период просрочки с 24.04.2001 г. по 01.01.2010 г.
6500 х 3174 дн. = 20631000 руб.
Согласно ст. 333 ГПК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что размер неустойки более чем в 30 раз превышает сумму долга суд считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем снижает размер неустойки до 3 000 000 руб.
Требование истца о взыскании убытков в сумме 1173095 руб. в связи с инфляцией удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Взыскиваемая судом неустойка покрывает сумму убытков.
Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действиями ответчика нарушены имущественные права Рыткова, в данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена в связи с чем суд отказывает в иске о компенсации морального вреда.
В пользу истца так же подлежат взысканию его почтовые расходы подтвержденные квитанциями по отправке телеграммы и ксерокопированию в размере 180 руб. 48 коп.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск Рыткова В.Б. к Мисенжникову Н.Б. о возмещении вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мисенжникова Н.Б. в пользу Рыткова В.Б. проценты за пользование займом в размере 715933 руб., проценты за просрочку возврата долга 3 000 000 руб., почтовые расходы 180 руб. 48 коп.
В иске Рыткова В.Б. о взыскании морального вреда, компенсации в связи с инфляцией отказать.
Взыскать с Мисенжникова Н.Б. 21 779 руб. 67 коп. госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья : Шакиров А.С.