Дело № 2-6762/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя Банка - Загировой Д.М., по доверенности № от 29.01.2010 г.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Янахметову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Янахметову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2007 г. в размере 139757 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3995 руб. 14 коп..
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
В ходе судебного заседания представитель Банка Загирова Д.М. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Янахметов Ф.Г. в суд не явился, согласно возвращенного в суд почтовому уведомлению телеграмма вручена супруге 13.12.2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку телеграмма является одной из форм судебных извещений и совместно проживающий с ответчиком взрослый член семьи согласился принять телеграмму о вызове в суд для последующего вручения адресату, Янахметов Ф.Г. считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 16.11.2007г. между Банком (далее банк, истец) и Янахметовым Ф.Г. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 252200 руб. сроком на 1827 дней (до 16.11.2012 года) с условием уплаты за пользование кредитом 18,00 % годовых, единовременной платой за оформление и обслуживание кредита - 5044 руб.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен в пунктах 5.1 – 5.4 кредитного договора: путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 16 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 6405 руб., последний платеж должен быть погашен не позднее 16.11.2012 года в размере 6448 руб. 16 коп.
В соответствии с п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств заемщик обязан внести штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 3% от неуплаченной части очередного платежа, но не менее 100 руб.
В п. 7.2 договора установлено право банка расторгнуть договор в одностороннем порядке и поменять порядок расчета с ним, если заемщик своевременно не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж.
В течение действия договора заемщик неоднократно нарушал сроки внесения, в том числе неоднократно допускал пропуск ежемесячных платежей.
Требование от 22.09.2010 года в адрес заемщика о досрочном исполнении обязательств (срок изменен на 12.10.2010 года) осталось без ответа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 26.10.2010 г. задолженность ответчика Янахметова Ф.Г. перед Банком составляла 139 757 руб. 21 коп., из них:
139102 руб. 70 коп основной долг (выдано 252 200,00 руб. – уплачено 113 097,30 руб.)
654 руб. 51 коп. – проценты (начислено с 16.12.207 года по 16.10.2010 года 105348,70 руб. – уплачено 104694,19 руб.)
Начисленный штраф в размере 7841,30 руб. уплачен полностью
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Янахметова Ф.Г. подлежат удовлетворению в полном размере 139757 руб. 21 коп. (139102 руб. 70 коп. + 654 руб. 51 коп.)
В обеспечение обязательств по кредитному договору с Янахметовым Ф.Г. заключен договор залога транспортного средства № от 16.11.2007 г.
В п. 1.1 договора установлен предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 оценочная стоимость транспортного средства составляет 291000 руб., залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 218250 руб.
Согласно п. 3.1, 3.4 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. ч. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Так как обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина в размере 3995 руб. 14 коп, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных исковых требовании, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За требование об обращение взыскания на заложенное имущество госпошлина составляет 4000 руб., однако расходы банка за указанное требование не подтверждены, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка удовлетворить.
Взыскать с Янахметова Ф.Г. в пользу Банка основной долг 139102 руб. 70 коп., проценты 654 руб. 51 коп., всего 139 757 (сто тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 21 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>. Определить способ продажи - с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости - 218250 руб.
Взыскать с Янахметова Ф.Г. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 14. коп.
Взыскать с Янахметова Ф.Г. в федеральный бюджет госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева