Решение 2-6739/2010
именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Сулеймановой З.Х., Сулейманову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Сулеймановой З.Х., Сулейманову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования истец обосновывает тем, что заемщики Сулейманова З.Х., Сулейманов В.Р. в нарушение условий кредитного договора и графика погашения платежей обязательства надлежащим образом не выполняют (вносят платежи нерегулярно и не в полном объеме). Задолженность по состоянию на 22.09.2010 года составляет 230043 руб. 51 коп., в том числе основной долг - 161765 руб.66 коп., проценты – 13478 руб. 99 коп., пени за нарушение срока возврата кредита и сроков уплаты процентов – 54798 руб. 86 коп. Обеспечением обязательств заемщиков является залог автомобиля марки ВАЗ-21144.
В судебном заседании представитель истца Дибаев Э.М., действующий по доверенности от 29.03.2010 года №, исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, на которых основаны требования, указанные в исковом заявлении, подтвердил.
Ответчики Сулейманова З.Х., Сулейманов В.Р. в суд не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены телеграммами с уведомлением 08.12.2010 года. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дело в их отсутствии не просили.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что между Банком и Сулеймановой З.Х., Сулеймановым В.Р. (далее ответчики, заемщики) 13.09.2007 года заключен кредитный договор № на сумму 262 800 руб. сроком до 13.09.2012 года с уплатой процентов – 13.5 % годовых.
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской движения по счету.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 5.1 – 5.10) в виде ежемесячных ануитетных (равных) платежей согласно графику не позднее 16 числа каждого месяца, последний платеж не позднее 16.11.2012 года, ежемесячный платеж составляет 6047 руб.
В соответствии с п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате процентов банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных процентов в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно договору.
В п. 9.1 договора установлено право банка досрочно требовать возврата суммы кредита, процентов и исполнения других обязательств в полном объеме при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора.
В течение действия договора заемщики неоднократно нарушали обязательства по внесению платежей, с февраля 2010 года платежи не вносят.
Требование от 09.08.2010 года в адрес заемщиков о досрочном исполнении обязательств осталось без ответа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность по кредитному договору на 22.09.2010 года составляет 230 043 руб. 51 коп., из них:
161 765 руб. 66 коп. основной долг (выдано 262 800 руб. – уплачено 101034 руб. 34 коп.),
13 478 руб. 99 коп. проценты (за период с 13.10.2007г. по 20.09.2010 г. начислено 81782 руб. 51 коп. – уплачено 68303 руб. 52 коп.)
54 798 руб. 86 коп. пени за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов за период с 15.04.2008 г. по 14.09.2010 г. 72813 руб. 99 коп. – уплачено 18015 руб. 13 коп.)
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Суд снижает размер пени с 54 798 руб. 86 коп. до 1000 руб., так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (размер основного долга 161765 руб., а пени 54798 руб., что составляет более 31% или почти 1/3 часть от суммы основного долга).
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению частично в размере 176 244 руб. 65 коп. (161765 руб. 66 коп. + 13478 руб. 99 коп + 1000 руб.)
В обеспечение обязательств по кредитному договору с Сулеймановым В.Р. и Сулеймановой З.Х. заключен договор залога транспортного средства № от 13.09.2007 г.
В п. 2.1 договора установлен предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>. Согласно п. 6.5 договора залога оригинал ПТС заложенного транспортного средства передается в банк на весь период действия кредитного договора.
Согласно п. 1.2, 8.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. ч. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Соглашения о порядке обращения взыскания на имущество (Приложение № к Договору о залоге) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается исходя из цены приобретения, указанной в п. 2.1 договора залога (257196 руб.), которая уменьшается в зависимости от периода времени прошедшего с даты приобретения до даты обращения на него взыскания: за первый месяц на 5%, за второй на 3 %, за каждый последующий на 1,5 %. Исходя из этого, учитывая, что с момента приобретения автомобиля прошло 37 месяцев, начальная продажная цена уменьшилась на 60,5 % и составляет 101592,42 руб.
Так как обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков в размере 4724 руб. 89 коп. за требование имущественного характера и 4000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка к Сулеймановой З.Х., Сулейманову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сулеймановой З.Х., Сулейманова В.Р. в пользу Банка основной долг в размере 161 765 руб. 66 коп., проценты в размере 13 478 руб., пени за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов в размере 1000 руб., всего 176 244 (сто семьдесят шесть тысяч двести сорок четыре) руб. 65 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>. Определить способ продажи - с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля 101592,42 руб.
Взыскать солидарно с Сулеймановой З.Х., Сулейманова В.Р. в федеральный бюджет госпошлину в размере 4724 руб. 89 коп. за требование имущественного характера и 4000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 8724 руб. 89 коп.
В остальной части иска о взыскании пени за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов в полном размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева