2-5647\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Булатовой Р.А.,
при секретаре – Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Бархатовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Бархатовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бархатовой Е.Б., мотивируя тем, что 29.04.2008 года между истцом и Бархатовой Е.Б. был заключен Договор о предоставлении кредита № от 29.04.2008 года (далее Кредитный договор), согласно которому Бархатовой Е.Б. был предоставлен кредит в размере 2 000000 руб., на срок до 29.04.2018г., с уплатой Ответчиком Банку вознаграждения в размере 12,5 % годовых.
Кредит предоставлялся для целевого использования - на приобретение в собственность Бархатовой Е.Б. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира).
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Истцом на счет Бархатовой Е.Б., что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2008 года.
Ответчик использовал кредит по назначению и Квартира была приобретена в собственность Бархатовой Е.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.05.2008 года серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Квартира, полностью либо частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.
Государственная регистрация права собственности Бархатовой Е.Б. на Квартиру и государственная регистрация ипотеки в силу закона на Квартиру в пользу Банка были произведены Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ 12.05.2008года, о чем в ЕГРП совершена запись регистрации №. В подтверждение своих обязательств по Кредитному договору, а также в подтверждение ипотеки Квартиры в пользу Банка, Ответчиком 29.04.2008 г. была составлена Закладная, выданная УФРС по РБ 12.05.2008 г.
Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику в письме исх. № от 24.08.10 г. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на 13.09.2010 года задолженность Ответчика перед Банком составляет 2579132,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1928 636,60 руб., проценты – 304811,06 руб., пени – 345684,92 руб.
Рыночная цена заложенной Бархатовой Е.Б. квартиры по адресу: <адрес> составляет 1870000 руб., что подтверждается Отчетом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на 30.10.10г. ООО «Л.». В соответствии со ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки. Банком за свой счет был заказан и оплачен указанный выше Отчет независимого оценщика. В соответствии с условиями Договора на оказание оценочных услуг № от 28.09.2009 г., заключенным Банком с ООО «Л.» и Заданием на оценку № от 30.10.10 г. к указанному договору, стоимость услуг по Оценке, оплаченных Банком, составила 1600 руб. Оплата подтверждается платежным поручением № от 09.11.2010 г.
В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 29.04.2008 года в размере 2579132,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1928 636,60 руб., проценты – 304811,06 руб., пени – 345684,92 руб., возврат госпошлины в размере 25 095,66 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бархатовой Е.Б., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1870000,00 руб. Взыскать с Бархатовой Е.Б. в пользу Банка судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1600 руб.
В судебном заседании представитель истца Банка ГридинИ.Н., действующий на основании доверенности № от 27.07.2009 г. (доверенность в деле) подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, требования иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Бархатова Е.Б. в судебном заседание исковые требования в части основного долга и взыскании процентов признала, в части взыскания пени просила их снизить. Также пояснила, что не согласна с оценкой квартиры по уточненному иску и считает ее заниженной.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 29.04.2008 года между истцом и Бархатовой Е.Б. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, согласно которого Бархатовой Е.Б. был предоставлен кредит в размере
2 000000 руб. на срок до 29.04.2018г., с уплатой Ответчиком Банку вознаграждения в размере 12,5 % годовых.
Согласно пп. д) п.1.1 и п.4.2. Кредитного договора предусмотрено, что ответчики должны осуществлять возврат кредита и уплату процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа равного 29525 руб., 29 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Денежные средства в сумме 2000000 рублей перечислены на счет заемщика Бархатовой Е.Б., что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2008 года.
Кредит предоставлялся для целевого использования - на приобретение в собственность Бархатовой Е.Б. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик использовал кредит по назначению и Квартира была приобретена в собственность Бархатовой Е.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.05.2008 года серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
Свои обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчик не исполняет, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению платежей по возврату кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму кредита.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
П.5.1.2. Договора о предоставлении кредита № от 29.04.2007 г. установлено право банка требовать от заемщика досрочного погашения кредита в случаях нарушения заемщиком условий договора. 25.07.2010 года Банк направил Заемщику Бархатовой Е.Б. письмо (№ от 24.08.10 г.) с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которая на сегодняшний день ответчиком не погашена.
Пунктом 6.2 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиками сроков возврата кредита или начисленных по кредиту процентов, последние платят Банку неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному в суд истцом, по состоянию на 13.09.2010 года задолженность Бархатовой Е.Б. перед Банком составляет 2579132,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу –
1928 636,60 руб., проценты – 304811,06 руб., пени – 345684,92 руб.
Суд находит указанный расчет объективным, математически верным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, и был предметом исследования в судебном заседании.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом либо договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы долга Бархатовой Е.Б., суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, поскольку расчетом подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд уменьшает сумму 345684,92 руб. - пени просрочку оплаты задолженности до 1000 руб., что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Таким образом, с ответчика Бархатовой Е.Б. подлежит взысканию в пользу истца 2234 447 руб. 66 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1928 636,60 руб., проценты – 304811,06 руб., пени 1000 руб.
В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Квартира, полностью либо частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.
Государственная регистрация права собственности Бархатовой Е.Б. на Квартиру и государственная регистрация ипотеки в силу закона на Квартиру в пользу Банка, были произведены Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ 12.05.2008года, о чем в ЕГРП совершена запись регистрации №. В подтверждение своих обязательств по Кредитному договору, а также в подтверждение ипотеки Квартиры в пользу Банка, Ответчиком 29.04.2008 г. была составлена Закладная, выданная УФРС по РБ 12.05.2008 г. Таким образом, исполнение обязательства Бархатовой Е.Б. по Договору о предоставлении кредита № от 29.04.2007 г. обеспечивается ипотекой в силу закона квартиры по адресу <адрес>, в пользу Банка
В соответствии с ч.2 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, заложенную в силу закона.
В соответствии с ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера рыночной стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составил более чем три месяца, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду несоразмерности его стоимости к стоимости обеспеченного залогом обязательства, не имеется.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется имеющимся в материалах дела Отчетом № от 30 октября 2010 г., выполненного ООО «Л.», согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: <адрес> настоящее время составляет 1 870 000 руб.
Суд считает данный отчет, произведенный независимой оценочной организацией ООО «Л.», который определяет действительную рыночную стоимость спорной квартиры, допустимым доказательством, на котором суд считает возможным обосновать свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании непосредственного исследования на месте, технической экспертизы, определения фактического состояния. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство рыночной стоимости спорной квартиры на сегодняшний день. Иных каких-либо доказательств в части оценки квартиры ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1870000,00 руб.
Доводы ответчика Бархатовой Е.Б. в части принятия ОАО «<данные изъяты> ее заявления с просьбой рассмотрения возможности реструктуризации ипотечного жилищного кредита, полученного в Банке не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях Банка
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости спорной квартиры в размере 1600 руб., согласно Платежному поручению № от 09.11.2010 г., расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 19372 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины по заявленному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 руб., всего расходы по оплате госпошлины в сумме 23372 руб. 24 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка к Бархатовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах и установлении начальной продажной цены заложенного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с Бархатовой Е.Б. в пользу Банка задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 29.04.2008 года в размере 2234 447 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1928 636,60 руб., проценты – 304811,06 руб., пени –1000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бархатовой Е.Б..
Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1870000 рублей.
Взыскать с Бархатовой Е.Б. в пользу Банка судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1600 руб.
Взыскать с Бархатовой Е.Б. в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23372 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Р.А. Булатова
Решение не вступило в законную силу