Дело № 2-6951/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца ООО <данные изъяты> - Башмакова Д.Н., по доверенности№ от 11.01.2010 г.,
ответчика – Силантьева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО <данные изъяты> к Силантьеву А.Г. об обязании забрать автомобиль <данные изъяты>, с территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в 2008 году ответчиком Силантьевым А.Г. было поручено истцу произвести ремонтные работы на автомобиле <данные изъяты>. После разборки двигателя было установлено, что двигатель нуждается в дорогостоящем ремонте соизмеримом с рыночной стоимостью самого автомобиля.
Ответчик взял паузу для принятия решения о вопросе проведения дальнейшего ремонта двигателя автомобиля, однако предоставленное тому время для принятия решения о дальнейшем ремонте необоснованно затянулось.
15.03.2010 г. ответчик, не решив вопроса о дальнейшем ремонте автомобиля, подписал акт выполненных работ (за проведенную диагностику и полную разборку и снятие двигателя с автомобиля) произвел оплату произведенных истцом работ с обещанием в ближайшее время забрать автомобиль с территории истца.
Но до подачи иска в суд автомобиль с разобранным двигателем так и не забран Ответчиком. Никаких правовых оснований нахождения автомобиля Ответчика на территории истца нет: акт выполненных работ подписан, работы оплачены, никаких ремонтных работ истцу больше не поручено, услуг по оказанию хранения автомобилей истец клиентам не оказывает.
Автомобиль ответчика занимает место на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, требует охраны и мешает производственной деятельности истца, мешает перемещению других автомобилей по территории истца, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика забрать автомобиль <данные изъяты>, с территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты> - Башмаков Д.Н. исковое заявление поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы, изложенные в нем, при этом просил суд взыскать с ответчика и уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Силантьев А.Г. согласился с тем, что действительно ему необходимо было забрать автомобиль ООО <данные изъяты>, но поскольку у него были претензии по поводу некачественного разбора, то он этого не делал добиваясь устранения недостатков.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Истец владеет имуществом по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от 20.03.2008 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 04.06.2008 г. Арендная плату включает в себя плату за пользование земельным участком (п. 4.1. Договора).
В 2008 году ответчиком Силантьевым А.Г. было поручено истцу произвести ремонтные работы на автомобиле <данные изъяты>. После разборки двигателя было установлено, что двигатель нуждается в дорогостоящем ремонте ответчику было предложено несколько вариантов для решения вопроса с ремонтом автомашины, но тот, отказавшись от дальнейшего ремонта 15.03.2010 г. подписал акт выполненных работ, после чего должен был забрать свой автомобиль с территории ООО <данные изъяты>, однако этого не сделал. Тот довод ответчика, что у него были претензии к ООО <данные изъяты> по поводу некачественной разборки двигателя автомашины, по мнению суда, должен разрешаться в рамках действующего законодательства но, ограничивать ООО <данные изъяты> в пользовании арендуемой им территории у ответчика нет и не было права.
До подачи настоящего иска истец, ООО <данные изъяты> письмом № от 17.09.2010 г. обращался к ответчику с просьбой забрать свое имущество с территории ООО <данные изъяты>, однако данная просьба была проигнорирована.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика нет никаких юридических оснований для нахождения автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Силантьеву А.Г. на территории ООО <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес>. в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика забрать свое имущество находящее на территории арендуемой ООО <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом платежным поручением № 634 от 29.11.2010 г. была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4 000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО <данные изъяты> к Силантьеву А.Г. удовлетворить.
Обязать Силантьева А.Г. в течение 5 дней после вступления в законную силу решения суда забрать автомобиль <данные изъяты> с территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Взыскать с Силантьева А.Г. в пользу ООО <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.