Дело № 2-1162/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Банка - Ахметова А.С., по доверенности № от 24.11.2010 г.,
ответчика Аширбаева С.Т.,
представителя ответчика Давлеткильдина Р.Х. – Билалова Р.З., по доверенности № от 13.12.2010 г.,
представителя ответчика ООО «И. – Хуснутдинова Р.Г., по доверенности № от 05.07.2010 г.,
представителя ООО «Л.» - адвоката Усманова Э.Р., ордер № от 14.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «И», Давлеткильдину Р.Х., Аширбаеву С.Т., Давлеткильдиной Р.Н., Даминевой Р.Р., Биктимировой Г.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Л.» о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском о взыскании с ООО «И», Давлеткильдина Р.Х., Аширбаева С.Т., ООО «Л», Давлеткильдиной Р.Н., Даминевой Р.Р., Биктимировой Г.Р. задолженности по кредиту и процентам в сумме 13136 194 руб. 15 коп. и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 29 января 2008 г. между Банком и ООО «Л» было заключено генеральное соглашение на кредитную линию № в сумме 10.000.000 (десять миллионов) рублей с предоставлением права производить за счёт средств, полученных по настоящему договору платежи на пополнение оборотных средств, включая платежи по налогам, выплату заработной платы, оплату товаров и услуг, кроме предоставления и погашения займов третьих лиц, приобретение и погашения эмиссионных ценных бумаг, вложений в уставные капиталы других юридических лиц с предельным лимитом задолженности.
Плата за пользование кредитом устанавливается в размере фиксированной процентной ставки, соответствующей 15 % годовых и 2 % годовых комиссия за ведение ссудного счета, с 01.06.2008 г. – 17 % годовых и 2 % годовых комиссия за ведение ссудного счета, с 25.11.2008 г. – 21 % годовых и 2 % годовых комиссия за ведение ссудного счета (дополнительные соглашения от 30.05.2008 г. и 25.11.2008 г.), а при несвоевременном погашении кредита (транша) – в размере процентной ставки по кредитному договору, увеличенной в 2 (два) раза с суммы непогашенного долга, с окончательным сроком погашения 27.01.2010 г.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов были заключены:
1) договор залога недвижимости № б/н от 29.01.2008 г. с Давлеткильдиным Р.Х., Давлеткильдиной Р.Н., Биктимировой Г.Р., Даминевой Р.Р., принадлежащего Залогодателям на праве общей долевой собственности, доля в праве по ? недвижимого имущества, а именно:
- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 167,4 (сто шестьдесят семь целых четыре десятых) кв.м., литера: А, А1,А2,А3,а. Адрес объекта: <адрес>, номер объекта: №;
- земельный участок; общей площадью 991 (Девятьсот девяносто один) кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>;
2) договор поручительства с ООО «И»;
3) договор поручительства с гражданином Давлеткильдиным Р.Х.,
4) договор поручительства с гражданином Аширбаевым С.Т.
Дополнительными соглашениями от 30.05.2008 г., 25.11.2008 г. к договорам поручительства также внесены изменения в части возврата кредита и изменения процентной ставки и комиссии.
Истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитов на расчетный счет ООО «Л», что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2008 г. на сумму 6500000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, 21.02.2008 г. на сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, 05.03.2008 г. на сумму 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.
Свои обязательства, в соответствии с п. 2.1. Договора, по своевременному исполнению обязательств по погашению процентов, в установленные договором сроки Заемщик не исполнил. Проценты за пользование кредитом не уплачивал с 30.10.2009 г.
07 декабря 2009 г. ООО «Л» Банком было направлено письмо о неисполнении им условий кредитного договора и предложением в досудебном порядке погасить задолженность по кредиту до 14.12.2009 г. включительно. Также 07.12.2009 г. в адрес поручителей и залогодателей направлены письма о неисполнении заемщиком – ООО «Л» обязанности по возврату кредита с предложением погасить долг во внесудебном порядке до 14.12.2009 г. Указанные письма ответчиками оставлены без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.
В порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец увеличил размер исковых требований. Согласно уточненному расчету Банк просит взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Л», ООО «И», Аширбаева С.Т., Давлеткильдина Р.Х. в пользу Банка задолженность по договору на кредитную линию № от 29.01.2008 г. в размере 26029182 (Двадцать шесть миллионов двадцать девять тысяч сто восемьдесят два) руб. 89 коп., в том числе по основному долгу – 10 000 000 руб., задолженность по процентам – 6876 776, 24 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 430376,97 руб., пени на просроченные проценты – 8155715,88 руб. пени на комиссию за ведение ссудного счета 566313,80 руб. и расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 62000 руб. А также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 167,4 кв.м., литера: А, А1, А2, А3а. Адрес объекта: <адрес>, номер объекта: №; земельный участок, общей площадью 991 кв. м, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены указанного имущества в сумме 4602700 (четыре миллиона шестьсот две тысячи семьсот) руб.
В судебном заседании представитель истца Ахметов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по тем основаниям, которые указаны в иске.
Ответчик Аширбаев С.Т. с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика Давлеткильдина Р.Х. – Билалов Р.З. с исковыми требованиями также не согласился.
Приняв участие в судебном заседании 13 декабря 2010 г. представитель ответчика Давлеткильдина Р.Х. – Билалов Р.З. и ответчик Аширбаев С.Т. после объявленного перерыва судом на 14 декабря 2010 г. к 09:40 час., в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении данного дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «И.» Хуснутдинов Р.Г. в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.
Ответчик ООО «Л.» в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, (повестки и телеграммы) направляемая в адрес ответчика по известным суду адресу, возвращается обратно в суд в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу. Для защиты интересов ООО «Л» в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат – Усманов Э.Р., который с исковыми требованиями не согласился, указывая, что сумма задолженности слишком завышена.
Ответчики Давлеткильдина Р.Н., Даминева Р.Р. и Биктимирова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, путем неоднократного направления судебных повесток и телеграмм, которые не доставлены, по разным причинам, последние телеграммы не доставлены, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению не является. В порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, что 29 января 2008 г. между Банком и ООО «Л» было заключено генеральное соглашение на кредитную линию № в сумме 10.000.000 (десять миллионов) рублей с предоставлением права производить за счёт средств, полученных по настоящему договору платежи на пополнение оборотных средств, включая платежи по налогам, выплату заработной платы, оплату товаров и услуг, кроме предоставления и погашения займов третьих лиц, приобретение и погашения эмиссионных ценных бумаг, вложений в уставные капиталы других юридических лиц с предельным лимитом задолженности.
Плата за пользование кредитом устанавливается в размере фиксированной процентной ставки, соответствующей 15 % годовых и 2 % годовых комиссия за ведение ссудного счета, с 01.06.2008 г. – 17 % годовых и 2 % годовых комиссия за ведение ссудного счета, с 25.11.2008 г. – 21 % годовых и 2 % годовых комиссия за ведение ссудного счета (дополнительные соглашения от 30.05.2008 г. и 25.11.2008 г.), а при несвоевременном погашении кредита (транша) – в размере процентной ставки по кредитному договору, увеличенной в 2 (два) раза с суммы непогашенного долга, с окончательным сроком погашения 27.01.2010 г.
В обеспечение возврата кредита были заключены: Договор поручительства № от 29.01.2008 г. с Аширбаевым С.Т., договор поручительства № от 29.01.2008 г. с Давлеткильдиным Р.Х., договор поручительства № от 06.05.2009 г. с ООО «И», договор залога недвижимости № б/н от 29.01.2008 г. с Давлеткильдиным Р.Х., Давлеткильдиной Р.Н., Биктимировой Г.Р., Даминевой Р.Р. Предметом договора залога являлось имущество, принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности, доля в праве по ? недвижимого имущества, а именно:
- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 167,4 (сто шестьдесят семь целых четыре десятых) кв.м., литера: А, А1,А2,А3,а. Адрес объекта: <адрес>, номер объекта: №
- земельный участок; общей площадью 991 (Девятьсот девяносто один) кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>.
Дополнительными соглашениями от 30.05.2008 г., 25.11.2008 г. к договорам поручительства также внесены изменения в части возврата кредита и изменения процентной ставки и комиссии.
Истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитов, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2008 г. на сумму 6500000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, 21.02.2008 г. на сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, 05.03.2008 г. на сумму 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей - о перечислении на расчетный счет ООО «Лл».
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства, в соответствии с п. 2.1. Договора, по своевременному исполнению обязательств по погашению процентов, в установленные договором сроки Заемщик не исполнил. Проценты за пользование кредитом не уплачиваются с 30.10.2009 г.
07 декабря 2009 г. ООО «Л» Банком было направлено письмо о неисполнении им условий кредитного договора и предложением в досудебном порядке погасить задолженность по кредиту до 14.12.2009 г. включительно. Указанное письмо ответчиком оставлено без ответа, долг в добровольном порядке не погашен. Документов, подтверждающее обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Кроме того, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору, не произведении оплаты кредиторской задолженности в вышеуказанные сроки, определенных договором, ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, пени.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата суммы займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Задолженность ООО «Л» перед банком по состоянию на 19.11.2010 г. составляет г. 26029182 (Двадцать шесть миллионов двадцать девять тысяч сто восемьдесят два) руб. 89 коп., в том числе по основному долгу – 10 000 000 руб., задолженность по процентам – 6876 776,24 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 430376, 97 руб., пени на просроченные проценты – 8155715,88 руб., пени на комиссию за ведение ссудного счета 566313, 80 руб.
Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом составлен верно, в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиками не были оспорены, никаких возражений от ответчиков на произведенный истцом расчет кредитной задолженности, процентов, пени не поступало.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, суд считает требование банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованны.
Между тем, суд считает, что сумма пени в размере 8155715,88 руб. подлежит уменьшению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критерием несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Поэтому суд считает, что сумма пеней по процентам сильно завышена и подлежит снижению. Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило суд считает необходимым снизить размер пеней до 1000 руб.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из суммы долга комиссию банка за ведение ссудного счета в размере 430376,97 руб. и пени по комиссии за ведение ссудного счета – 566313,80 руб., т.к. взыскание комиссии противоречит действующему гражданскому законодательству.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 16877776,24 руб. (10000 000 руб. + 6876776,24 руб. + 1000 руб.).
Также судом установлено, сторонами не оспаривалось, что между Банком и Аширбаевым С.Т., Давлеткильдиным Р.Х., ООО «И» заключены договора поручительства и дополнительные соглашения, в соответствии с которыми Аширбаев С.Т., Давлеткильдин Р.Х., ООО «И» обязуются перед Банком отвечать солидарно с заемщиком ООО «Л» за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору и дополнительным соглашениям. Договора поручительства являются действующими, встречные исковые требования в порядке ст. 137 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчиками не заявлялись, каких-либо сведений о признании договоров поручительства недействительными ответчиками не предоставлено.
В соответствии с пунктами 1.2. договоров поручительства поручителям известны все условия заключенного кредитного договора, в том числе, сумма кредита, срок возврата кредита, ставка процентов годовых, размер комиссии и т.д.
На основании п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком за выполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.
07 декабря 2009 г. в адрес поручителей и залогодателей направлены письма о неисполнении заемщиком – ООО «Л» обязанности по возврату кредита с предложением погасить долг внесудебном порядке до 14.12.2009г. Указанные письма ответчиками оставлены без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Кроме того, согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.
Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно ст. 24 Закона РФ от 29.05.92 г. № 2872-1 (в ред. От 19.07.07 г.) «О залоге» залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Следовательно, сумма основного долга, проценты, неустойка подлежат взысканию солидарно с ООО «Л», Аширбаева С.Т., Давлеткильдина Р.Х., ООО «И» в размере 16877776,24 руб.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Также судом установлено, сторонами не оспаривалось, что в обеспечение исполнения обязательств по генеральному соглашению был заключен договор залога недвижимости № б/н от 29.01.2008 г. с Давлеткильдиным Р.Х., Давлеткильдиной Р.Н., Биктимировой Г.Р., Даминевой Р.Р., принадлежащего Залогодателям на праве общей долевой собственности, доля в праве по ? недвижимого имущества, а именно:
- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 167,4 (сто шестьдесят семь целых четыре десятых) кв.м., литера: А,А1,А2,А3,а. Адрес объекта: <адрес>, номер объекта: №;
- земельный участок; общей площадью 991 (Девятьсот девяносто один) кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>;
Договор залога является действующим, зарегистрированным в Управление федеральной службы кадастра и картографии надлежащим образом. Встречные исковые требования в порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиками также не заявлялись, каких-либо сведений о признании договора залога недействительным ответчиками не заявлено.
В силу п.1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
В заключенных между сторонами договоре залога сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с указанием индивидуальных характеристик предметов залога. Согласно условиям договоров о залоге залоговая стоимость предметов залога была установлена по оценке сторон в размере 7070000 (семь миллионов семьдесят тысяч) рублей.
Обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика материалами дела подтверждены, поэтому правовые основания для решения вопроса о взыскании долга способом обращения взыскания на заложенное имущество у истца имеются.
В связи со сложившейся в настоящее время негативной ситуацией на рынке недвижимости, цена залогового имущества по договору залога недвижимости б/н от 29.01.2008 г. не соответствует фактической среднерыночной цене залогового недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора между сторонами определяется судом.
С целью установления фактической стоимости залогового имущества Истцом проведена оценка заложенного имущества. С целью проведения оценки оценщиком направлены телеграммы о предоставлении доступа к предмету залога, однако доступ к домовладению не предоставлен, что рассматривается как препятствие в проведении оценки.
Отчет об оценке составлен на основании технического паспорта жилого дома, при наружном осмотре дома и дворовых построек, без учета убранства внутренних помещений дома. Отчет об оценке составлен ИП М. Э.Ю., действительным членом Российского общества оценщиков по состоянию на 19.11.2010 г. Согласно данного отчета общая стоимость залогового имущества по договору залога недвижимости б/н от 29.01.2008 г. составляет 4602700 (четыре миллиона шестьсот две тысячи семьсот) рублей.
В связи с воспрепятствованием ответчиками проведению оценки суд считает необходимым назначить проведение повторной оценки предмета залога. В случае повторного воспрепятствования залогодателями проведению оценки суд считает возможным, в целях защиты интересов истца, установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4602700 руб.
Статья 329 ГК РФ допускает исполнение обязательств залогом принадлежащего должнику имущества.
Залог является обеспечительным обязательством и согласно статье 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 62000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Банка удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Л», Аширбаева С.Т., Давлеткильдина Р.Х., ООО «И» в пользу Банка задолженность по договору на кредитную линию № от 29.01.2008 г. в размере 16877776,24 рублей (шестнадцать миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей, 24 коп.), в том числе по основному долгу – 10 000 000 рублей (десять миллионов рублей), задолженность по процентам – 6876 776,24 (шесть миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть рублей, 24 коп.), пени на просроченные проценты – 1000 рублей (одна тысяча рублей), а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 62000 рублей (шестьдесят две тысячи рублей).
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Давлеткильдину Р.Х., Давлеткильдиной Р.Н., Биктимировой Г.Р., Даминевой Р.Р. на праве общей долевой собственности путем реализации на публичных торгах одним лотом:
- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 167,4 кв.м., литера: А, А1, А2, А3а. Адрес объекта: <адрес>, номер объекта: №;
- земельный участок, общей площадью 991 кв. м, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>
Для установления начальной продажной цены провести независимую оценку с привлечением истца и ответчика. В случае невозможности проведения оценки, в связи с воспрепятствованием ответчика в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 4602700 рублей (четыре миллиона шестьсот две тысячи семьсот рублей).
В остальной части исковые требования истца Банка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд города Уфы РБ.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.