Дело № 2-4197/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уфа 08 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи А.С. Шакирова
при секретаре Морозовой Е.Н.,
с участием представителя истца Билаловой А. Г. (по доверенности № от 26.02.2010 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Пеутину Ю. П. взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Пеутину Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 сентября 2007 года между Банком 1, правопреемником которого является Банк и Пеутиным Ю. П. был заключен кредитный договор № (заявление-оферта), Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 13.09.2012 года, уплатить на нее проценты по ставке 10 % годовых.
13.09.2007 года на текущий счет заемщика зачислена денежная сумма в размере 300 000,00 рублей, которая была перечислена в качестве оплаты за автомобиль по договору купли-продажи. Пеутин Ю. П. обязательства по кредитному договору не исполняет. Банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору.
По состоянию на 08.06.2010 задолженность по указанному кредитному договору составляет 273 974,49 рублей, из них сумма основного долга – 211 442,30 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного возврату основного долга – 17 357,20 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного возврату основного долга – 31 577,26 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии – 13 597,73 рублей.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от 13.09.2007, по условиям которого Пеутин Ю. Л. передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, приобретаемое за счет кредита Банка оцененный Банком и Залогодателем в 350 000 рублей (п. 1.2 договора залога)
Банк просит суд взыскать с Пеутина Ю. Л. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 13.09.2007 года в сумме 273 974,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 939,74 рублей; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности.
В судебном заседании представитель Банка Билалова А. Г., действующая на основании доверенности № от 26.02.2010) заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пеутин Ю. П., в судебное заседание не явился. Судом были предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения по последнему известному месту его жительства. Повестки, телеграмма направленные по месту регистрации Пеутина Ю.П. возращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства, что предусмотрено условиями договора банковского счета Пеутин Ю.П. банк не извещал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 13 сентября 2007 года между Банком, правопреемником которого является Банк и Пеутиным Ю. П. был заключен кредитный договор № (заявление оферта), Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 13.09.2012, уплатить на нее проценты по ставке 10 % годовых.
Как следует из мемориального ордера № от 13.09.2007 года, на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 300 000,00 рублей которая была перечислена в качестве оплаты автомобиля.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Пеутин Ю. П. не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита, уплата процентов на него надлежащим образом не осуществляется.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно графику возврата кредита Пеутин Ю. П. обязался уплачивать Банку ежемесячный платеж в размере 7574 рублей, в который включены платежи по возврату кредита, уплате процентов и сумма ежемесячной комиссии.
Как следует из представленного Банком расчета, задолженность Пеутина Ю. П. перед банком по состоянию на 08.06.2010 составляет 273 974,49 рублей, из них сумма основного долга – 211 442,30 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного возврату основного долга – 17 357,20 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного возврату основного долга – 31 577,26 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии – 13 597,73 рублей.
Из расчета также следует, что Пеутиным Ю. П. произведены платежи в общей сумме 160 832,01 рублей, из них в счет погашения основного долга – 88557,70 рублей, в счет погашения процентов – 46272,04 рублей, в счет уплаты ежемесячной комиссии – 26002,27 рублей.
Расчет судом проверен, является арифметически верным.
На сновании исследованных материалов, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Пеутина Ю. П. суммы задолженности по кредитному договору, включая задолженность по уплате процентов подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Заемщиком Пеутиным Ю.П. был заключен договор залога транспортного средства № от 13.09.2007г., по условиям которого Пеутин Ю. П. передает в залог Банку транспортное средство<данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора залога автомобиль оценен Банком и Залогодателем в 350 000 рублей.
По данному договору залог обеспечивает исполнение всех обязательств Залогодателя перед Банком по кредитному договору № от 13.09.2007, включая сумму предоставленного кредита, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию.
Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиль <данные изъяты> в 350 000,00 рублей исходя из п. 1.2 договора залога.
Наряду с этим, изучив представленные Банком расчеты, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании с Пеутина Ю. П. суммы просроченной ежемесячной комиссии в размере 13 597,73 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета согласно Информационному письму Центрального банка РФ №4 от 29 августа 2003 года не являются счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения на балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, взимание комиссии за ведение ссудного счета не может быть признано правомерным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5 644,94 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка к Пеутину Ю. П. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка с Пеутина Ю.П. задолженность по кредитному договору № от 13.09.2007 в сумме 260 376 рублей 76 копеек, из них сумма основного долга – 211 442,30 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного возврату основного долга – 17 357,20 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного возврату основного долга – 31 577,26 рублей.
Взыскать в пользу Банка с Пеутина Ю.П. расходы по уплате госпошлины в размере 5 644 рублей 94 копейки.
Обратить взыскание на принадлежащий Пеутину Ю.П. автомобиль: <данные изъяты>
Определить способ продажи автомобиля – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
В иске Банка к Пеутину Ю.П. о взыскании суммы просроченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 13 597,73 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.