Дело № 2-6388/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания <данные изъяты>» к Сафину И.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СК <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сафину И.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих исковых требований ООО «СК <данные изъяты>» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего С. А.Г., под управлением Сафина И.Ш. и а/м <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Я. Б.А. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Сафин И.Ш., как нарушивший п. 13.11 ПДД РФ. Кроме того, было установлено, что он в момент ДТП в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность водителя Сафина И.Ш. при управлении автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП была застрахована в ООО «СК <данные изъяты>», страховой полис № от 18.05.2010 г. С ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>» решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего Я. Б.А. было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 руб. Указанное решение суда было исполнено ООО «СК <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от 24.08.2008 г.
Ответчику была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако ответа на данную претензию от Сафина И.Ш, не потупило, в связи с чем ООО «СК <данные изъяты>» вынуждено обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.
В судебное заседание представитель ООО «СК <данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Сафин И.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, путем направления телеграммы, которая адресату не доставлена, причина недоставления - квартира закрыта, адресат по извещению не является. В порядке ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и 76 «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или другому лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период».
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего С. А.Г., под управлением Сафина И.Ш. и а/м <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Я. Б.А.
ДТП произошло по вине водителя Сафина И.Ш., который в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушения, постановлением об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 28.05.2010 г. вина Сафина И.Ш., как нарушившего п. 13.11 ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ подтверждена. Кроме того, данным решением с ООО «<данные изъяты>» в пользу потерпевшего водителя Я. Б.А. взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2800 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2010 г.
На основании вступившего в законную силу решения суда, Я. Б.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 122800 руб., согласно платежному поручению № от 24.08.2010 г. по договору ОСАГО заключенному филиалом ООО «СК <данные изъяты>» с Сафиной А.Г.
Поскольку Сафин И.Ш. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то следовательно, уплаченная страховой компанией денежная сумма в размере 122 800 руб. Я. Б.А. подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с Сафина И.Ш.
Также с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3656 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Страховая компания <данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Сафина И.Ш. в пользу ООО «Страховая Компания <данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 122800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3656 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.