Дело № 2-4922/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Р.З. ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Хабибуллин Р.З. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Бочкарева С.В., управлявшего а/м <данные изъяты>, застрахованного в ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>», ему, как собственнику а/м <данные изъяты>, был нанесен ущерб.
ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» выплатило ему 26591,68 рублей. Действия ответчика истец считает неправильными, так как согласно отчету стоимость ущерба составила 64980,72 рублей, недоплата составила 38389,04 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 1700 рублей. Кроме того, в возмещении утраты товарной стоимости ему было отказано. Он обратился с заявлением к ответчику о выплате недоплаты и утраты товарной стоимости в размере 17253,65 рублей. Ответчиком ему в выплате было отказано.
Истец просил взыскать с ответчика недоплату в размере 38389,04 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17253,65 рублей, расходы на представителя в сумме 8000 рублей, оплату госпошлины в размере 1981 рубль, на оформление доверенности в размере 400 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности Ахмерова А.Р. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения иска просила вынести решение на основании оценки ООО «О.».
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Наступление страхового случая с участием автомобиля истца подтверждается материалами дела, истцу ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в размере 26591,68 рублей.
Согласно отчету № об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> от 25 марта 2010 года, составленного ООО «Р.», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 64980,72 рублей.
Согласно заключению № о величине утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Р.», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17253,65 рублей.
Согласно расчету № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 01.04.10, составленного ООО «Ц.», стоимость материального ущерба составляет 26591,68 рублей.
Согласно заключении Эксперта № об определении рыночной стоимости восстановления (ремонта) с учетом износа и утраты товарной стоимости по автотранспортному средству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения Кировского районного суда г. Уфы ООО «О.», стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 43986,16 рублей, утрата товарной стоимости составляет 9325 рублей.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, установленной Заключением эксперта №, поскольку экспертиза назначена судом, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения его прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Суд считает, что поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению.
Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика величина утраты товарной стоимости, установленной Заключением эксперта №, по тем же основаниям.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оценку в размере 1449 рублей 92 копейки, услуги нотариуса в размере 181 рублей 24 копейки, оплате государственной пошлины в размере 897 рублей 59 копеек.
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов услуг представителя следует отказать, поскольку представитель участия в судебных заседаниях не принимал.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хабибуллина Р.З. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» в пользу Хабибуллина Р.З. страховое возмещение в размере 17394 рубля 48 копеек, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9325 рублей, расходы по оценке в размере 1449 рублей 92 копейки, государственной пошлины в размере 897 рублей 59 копеек, на оформление доверенности в размере 181 рубль 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин