О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-7005/2010
27 декабря 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Малышихиной (Фаткуллиной) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Фаткуллиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2008 года в размере 120633 руб. 00 коп.
Определением от 27.12.2010 года установлено, что в связи с заключением брака ответчику Фаткуллиной А.И. присвоена фамилия Малышихина, определено считать фамилию ответчика - Малышихина А.И..
В процессе рассмотрения указанного дела ответчик Малышихина А.И. и её представитель Рубцов А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, просят прекратить производство по данному гражданскому делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, а именно решение Уральского Третейского суда от 26.01.2010 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 01.04.2008 года (основной долг 244741 руб. 75 коп., проценты 81054 руб. 75 коп., пени на просроченный основной долг 1809 руб. 14 коп., пени на просроченные проценты 1012 руб. 12 коп., штраф – 10091 руб. 42 коп. и расходы по уплате третейского сбора – 3500 руб.).
Представитель истца Рамазанова Д.Р., действующая по доверенности № от 07.07.2010 года, пояснила, что сумма задолженности после вынесения решения Уральским Третейским судом изменилась в связи с частичным погашением ответчиком долга, поэтому предъявлен иск в районный суд.
Установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Уральского Третейского суда от 26.01.2010 года между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод представителя истца о том, что сумма задолженности изменилась, не свидетельствует о том, что иск предъявлен в суд по другим правовым основаниям: требуемая банком сумма основного долга в размере 120633 руб. является частью основного долга, взысканного по решению Уральского Третейского суда (244 741 руб. 75 коп).
Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь абз.2, 3 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка к Малышихиной (Фаткуллиной) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2008 года прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева