Дело № 2-6459/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппаровой И.Г., Яппарова Р.Р., Галеевой Д.Р. к Администрации ГО г. Уфа о признании незаконными отказа в предоставлении земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Яппарова И.Г., Яппаров Р.Р. и Галеева Д.Р. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании незаконными отказа в предоставлении земельного участка в собственность, указывая в обоснование иска, что10 сентября 2010 года истцы обратились к ответчику Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 810 кв.м., имеющего кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. 25 сентября 2010 года ответчик направил истцам отказ в предоставлении в собственность земельного участка, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах красных линий. Истцы считают данный отказ незаконным по следующим основаниям: на спорном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, находящиеся в общей долевой собственности истцов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, № от 06.04.2006 г.
Истцы просят признать отказы незаконными, признать за ними право собственности в частности за Яппаровой И.Г., Галеевой Д.Р. право собственности по 1/8 доли за каждым, Яппаровым Р.Р. право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Бухарбаев Р.Р. исковые требования истцов поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки, находящиеся в общей долевой собственности истцов, согласно свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности серий №, №, №, зарегистрированных в установленном порядке в Управлении ФРС по РБ 6 апреля 2006 года.
Согласно договору купли-продажи, заключенному 08 августа 1989 года, Х.М.В. продала, а Яппаров Р.Р. купил 2/3 доли жилого дома с надворными постройками, находящимися в <адрес>, расположенных на земельном участке мерою 787 кв.м.
Согласно п. 2 данного договора указанные 2/3 доли дома с надворными постройками принадлежали Харитоновой М.В. на основании договора дарения, удостоверенного <данные изъяты> нотариальной конторой 13 июня 1989 года.
Договором дарения от 15 марта 2006 года Яппаров Р.Р. (даритель) подарил Яппаровой И.Г. и Яппаровой Д.Р. (одаряемым) 2/8 доли в праве собственности, а одаряемые приняли в дар по 1/8 доли каждый в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 810 кв.м.
Земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 810 кв.м., поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №
Постановлением главы администрации городского округа город Уфа от 28 апреля 2007 года № Яппаровым Д.Р., И.Г., Р.Р., П. А.Е., В.А,А.В. предоставлен земельный участок площадью 810 кв.м. по адресу: <адрес> в аренду на 5 лет с множественностью лиц на стороне арендатора для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, однако договор аренды Яппаровыми Д. Р., И. Г., Р. Р. заключен не был.
На обращение истцов о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка письмом от 04.10.2010 г. № директор Муниципального учреждения «Земельное агентство» ГО г. Уфа И.Р. К. сообщил им, что часть земельного участка по адресу: <адрес>, расположена в границах красных линий. Следовательно, удовлетворение их просьбы не представляется возможным.
При этом в указанном письме содержится ссылка на п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно статьям 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.
Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
При таких данных суд считает, что земельный участок по <адрес> был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование.
А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25 декабря 1945 года народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.
Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает.
Следовательно, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном
(бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок находится в границах красных линий.
Согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Установлено, что по адресу: <адрес>, находятся жилые и нежилые строения, принадлежащие истцам, а не является земельным участком общего пользования.
Кроме того, суду не представлены доказательства утверждения красных линий в отношении территории, где находится испрашиваемый земельный участок, проект детальной планировки территории (пункт 1 статьи 41, пункт 2 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать за истцами право собственности на земельный участок пропорционально долям в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. При этом суд считает, что права иных сособственников не нарушаются, поскольку истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок по 1/8 доли за Яппаровой И.Г. и Галеевой Д.Р., 5/12 доли за Яппаровым Р.Р.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яппаровой И.Г., Яппарова Р.Р. и Галеевой Д.Р. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа в лице Муниципального учреждения «Земельное агентство» ГО г. Уфа в предоставлении Яппаровой И.Г., Яппарову Р.Р. и Галеевой Д.Р. земельного участка по адресу: <адрес>.
Признать право долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 810 кв. м. с кадастровым номером №, за Яппаровой И.Г. на 1/8 доли, за Яппаровым Р.Р. право собственности на 5/12 доли, за Галеевой Д.Р. право собственности на 1/8 доли.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин