Дело № 2-6454/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Р.З., Зарипова Р.С., Зарипова А.Р. к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Зариповы Р.З., Р.С. и А.Р. обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в ее жилом доме по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем значительно поврежден 2 этаж жилого дома и домашнее имущество по всей площади 2 этажа дома. Объектом пожара является бревенчатый одноэтажный дом с цокольным и мансардным этажом, общим размером 10х12 м., мансардный этаж размером 10х12, общей площадью 311,60 кв.м. Дом электрифицирован, газифицирован, отопление при помощи АГВ, вдоль стен установлены алюминиевые батареи. И дом и земельный участок находятся в ее собственности и застраховано по договору имущественного страхования в ОАО <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом от 26 марта 2010 года за № – полис страхования строений, домашнего имущества, гражданской ответственности, страхователем и выгодоприобретателем по договору является она. Страховые риски включают в себя полный пакет: «Огонь», «Взрыв», «Залив», «Стихийные бедствия», «Постороннее воздействие», «Противоправные действия третьих лиц», «Бой оконных стекол, витрин и других подобных сооружений». Объектами страхования являются: основное строение конструктивные элементы; внутренняя отделка и инженерное оборудование в основном строении; движимое имущество, дополнительные строения, в том числе: баня, забор, которые в итоге застрахованы на сумму 9500000 рублей.
В результате пожара огнем значительно поврежден мансардный этаж, кровля дома, потолочные перекрытия, конструкции стен, домашнее имущество, мебель и бытовая техника. На первом этаже обрушено потолочное перекрытие из гипсокартона, дощатое потолочное перекрытие имеет термические повреждения огнем, стены, а также домашнее имущество залиты огнем в ходе тушения пожара. Проведенной проверкой по факту пожара дознавателем ОГПН г. Уфы признаков события преступления не усматривается.
Согласно выводам отчета оценки № по определению стоимости материального ущерба имуществу, поврежденного в результате пожара – рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктиву и отделки жилого дома с мансардным этажом составляет 5500000 рублей, материальный ущерб, нанесенный имуществу составляет 2006000 рублей.
На ее обращение от 08 июля 2010 года о выплате страхового возмещения ОАО <данные изъяты> отказало письменным отказом от 05.08.2010 г., который истица полагает незаконным, необоснованным, так как ответчик в отказе сослался лишь на «Правила страхования имущества физических лиц (комплексные)», которые не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют законодательству, никем не утверждены.
Ее сгоревший дом в настоящий момент не пригоден к проживанию, в связи с этим им приходится жить в съемной квартире по адресу: <адрес> по договору найма. Ежемесячная плата по договору найма составляет 18000 рублей.
В связи с произошедшим несчастным случаем Зарипов Р.С. на скорой помощи был доставлен в реанимацию больницы кардиологического центра с внезапным сердечным заболеванием. До этого он никогда у кардиолога на учете не состоял, какие-либо заболевания сердца его не беспокоили.
Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Зариповой Р.З. сумму страхового возмещения в размере 7506000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145428 рублей, убытки в размере 72000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46817,14 рублей, расходы по оплате отчетов в размере 55000 рублей, оформление доверенности в размере 350 рублей; взыскать с ответчика в пользу Зарипова Р.С., Зариповой Р.З., Зарипова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей.
В судебном заседании Зарипова Р.З. и ее представитель по доверенности Азнагулов Ю.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, кроме заявленных требования также просили взыскать расходы по оплате услуг по извещению ответчика в связи с вручением судебной повестки в размере 400 рублей.
Зарипов Р.С. и Зарипов А.Р. в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика по доверенности Шилина О.С. исковые требования истцов не признал, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что данное событие не является страховым случаем, так как установлено, что причиной пожара явилось возникновение аварийных токовых явлений в виде большого переходного сопротивления в элементах электрооборудования мансардного этажа жилого дома, которые образуются из-за неплотного соединения токопроводящих элементов электросети между собой в результате некачественного выполнения монтажных работ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
26 марта 2010 года между Зариповой Р.З. (Страхователь) и филиалом (региональная дирекция) ОАО <данные изъяты> в г. Уфе (Страховщик) заключен договор страхования строений, домашнего имущества, гражданской ответственности (полис №). Выгодоприобретателем указана Зарипова Р.З.
Договор страхования заключен по полному пакету рисков: «Огонь», «Взрыв», «Залив», «Стихийные бедствия», «Постороннее воздействие», «Противоправные действия третьих лиц», «Бой оконных стекол, витрин и других подобных сооружений».
Объектами страхования указаны: основное строение конструктивные элементы; внутренняя отделка и инженерное оборудование в основном строении; движимое имущество, дополнительные строения, в том числе: баня, забор, движимое имущество в строении в дополнение к общему договору в соответствии с описью. Всего на страховую сумму 9500000 рублей.
Факт пожара 06.07.2010 г. в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Зариповой Р.З., подтверждается материалами дела, представителем ответчика не оспаривается.
Так, письмом от 14 июля 2010 года № отдел ГПН г. Уфы УГПН ГУ МЧС РФ по РБ подтверждает факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>. В письме указано, что в результате пожара огнем значительно поврежден мансардный этаж, кровля дома, потолочные перекрытия, конструкции стен, домашнее имущество, мебель и бытовая техника. На первом этаже обрушено потолочное перекрытие из гипсокартона, дощатое потолочное перекрытие имеет термические повреждения огнем, стены, а также домашнее имущество залиты огнем в ходе тушения пожара.
Согласно отчету № по определению стоимости материального ущерба имуществу поврежденного в результате пожара, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на 20 июля 2010 года, составленного ООО «Ц.», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктиву и отделки жилого дома с мансардным этажом, составляет 5500000 рублей
Материальный ущерб нанесенный имуществу (мебель, оргтехника, бытовая техника, постельные принадлежности, ковры, личные вещи и т.д.) составляет 2006000 рублей.
Итого: общая стоимость материального ущерба имуществу поврежденного в результате пожара в жилом доме с мансардным этажом составляет 7506000 рублей.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 16 июля 2010 года, вынесенным дознавателем отдела ГПН г. Уфы УГПН ГУ МЧС РФ по РБ Г. К.Р., в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре отказано за отсутствием события преступления.
08.07.2010 г. Зарипова Р.З. обратилась в филиал (региональная дирекция) ОАО <данные изъяты> с заявлением о страховом случае.
Письмом исх.№ от 08.08.2010 г. ОАО <данные изъяты> данное событие не признано страховым случаем, указано, что выплата страхового возмещения по нему не производится. В обоснование отказа указано, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 16 июля 2010 года причиной пожара явилось возникновение аварийных токовых явлений в виде большого переходного сопротивления в элементах электрооборудования мансардного этажа жилого дома. Большие переходные сопротивления образуются из-за неплотного соединения токопроводящих элементов электросети между собой, тому способствует некачественное выполнение монтажных работ, когда вместо горячей пайки, сварки или опрессовки проводов ограничиваются простой механической скруткой, подключают провода к рубильникам, предохранительным аппаратам без специальных зажимов и наконечников. В соответствии с п.3.8.6. «Правил страхования имущества физических лиц (комплексные)» от 03 апреля 2008 г., являющихся неотъемлемой частью Полиса, событие не признается страховым случаем, произошедшее в результате физического износа конструкций, оборудования, материалов, нарушения нормативных сроков их эксплуатации, производственных, строительных дефектов, конструктивных недостатков, некачественного выполнения монтажных работ.
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Из представленных суда Правил страхования имущества физических лиц (комплексные) не следует, что эти Правила приняты, одобрены или утверждены страховщиком либо объединением страховщиков.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Статьей 961 ГК РФ предусмотрено право отказа страховщика в отказе выплаты страхового возмещения в случае неуведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая.
Статья 963 ГК РФ предоставляет возможность освобождения страховщика от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.
Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Учитывая, что некачественное выполнение монтажных работ не предусмотрено законом в качестве отказа в выплате страхового возмещения, суд находит отказ страховой компании незаконным.
Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № не следует, что истицей некачественно выполнены монтажные работы.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 7506000 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, Страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, однако незаконно отказал истице в выплате страхового возмещения, суд считает, что подлежат выплате в ее пользу проценты по ст.395 ГК РФ.
Расчет процентов следующий: (7506000 руб. х 7,75% х 132 дня просрочки) : 360 дней х 100% = 213295,5 руб.
Однако истица просит взыскать проценты в размере 145428 рублей. Поэтому суд в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истицей требованиям.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно отчету по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома №, расположенного по <адрес>, на предмет их технического состояния и эксплуатационной пригодности, составленного ООО «Б.», техническое состояние конструкций фундаментов жилого дома ввиду наличия дефектов в виде трещин и признаков неравномерной осадки, в результате некачественного устройства и пожаротушения классифицируется как недопустимое.
Техническое состояние стен 1-го этажа жилого дома в виду наличия дефектов в виде трещин, плесени, искривлений и потери пространственной жесткости как признаков снижения несущей способности в результате пожара и пожаротушения классифицируется как недопустимое.
Определение технического состояния деревянных перекрытий, мансарды и кровли жилого дома в виду их уничтожения в результате пожара не представляется возможным.
Дальнейшая эксплуатация жилого дома при установленных дефектах и непригодности основных конструктивных элементов здания невозможна.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным утверждение истцов о том, что их дом непригоден к проживанию, в связи с чем они вынуждены жить в съемной квартире. Поэтому подлежит иск в части взыскания убытков, понесенных на оплату за наем квартиры в размере 72000 подлежащим удовлетворению, оплата расходов подтверждается материалами дела.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы Зариповой Р.З. по оплате государственной пошлины в размере 46817,14 рублей, по проведению оценок в размере 55000 рублей, по оформлению доверенности в размере 350 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу Зариповой Р.З. ее расходы по извещению ответчика через «Службу вручения повесток», поскольку вручение судебной повестки было поручено судом.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать, поскольку спор имущественный.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зариповой Р.З., Зарипова Р.С., Зарипова А.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Зариповой Р.З. страховое возмещение в размере 7506000 рублей, проценты в размере 145428 рублей, убытки в размере 72000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46817 рублей 14 копеек, на проведение отчетов в размере 55000 рублей, оформление доверенности в размере 350 рублей, расходы, связанные с извещением ответчика в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин