Дело № 2-5903/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя Банка - Хасановой А.Г., по доверенности № от 17.02.2010 г.,
ответчика Якимова А.Н.,
представителя ответчиков Шмакова Ю.Н., Шмаковой М.Ю. – Липатовой А.Ш., по доверенностям № от 20.10.2010 г., № от 20.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Шмакову Ю.Н., Шмаковой М.Ю., Якимову А.Н. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шмакову Ю.Н., Шмаковой М.Ю., Якимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2008 г. в размере 7796965,15 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:
1. не нежилые помещения, общей площадью 142,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 025 100,00 руб.
2. транспортное средство: <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 552 000,00 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 02.07.2008 г. между Банком и ИП Шмаковым Ю.Н. был заключен договор о предоставлении кредитной линии №. Согласно п. 2.1., 3.1. Кредитного договора Банком была предоставлена заемщику кредитная линия путем перечисления денежных средств на общую сумму 6550000 руб. Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены:
- договор поручительства № от 02.07.2008 г. между Банком и Шмаковой М.Ю.,
- договор поручительства № от 02.07.2008 г. между Банком и Якимовым А.Н.,
- договор залога транспортного средства № от 02.07.2008 г., а именно автомобиля <данные изъяты>, между Банком и Якимовым А.Н. По соглашению сторон стоимость предмета залога составила 627000 руб.,
- договор залога недвижимости № от 19.09.2008 г., а именно нежилых помещений, общей площадью 142,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, между Банком и Шмаковым Ю.Н. По соглашению сторон стоимость предмета залога составила 7146 240 руб.
- договор залога товаров в обороте № от 02.07.2010 г. По соглашению сторон стоимость предмета залога составила 13500 000 руб.
В течение всего срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
По состоянию на 21.11.2010 г. задолженность ответчиков составляет 7796965,15 руб., в т.ч. задолженность по кредиту – 5543000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1618030,99 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита – 383511 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов – 26983,09 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 221943,45 руб., пени за просрочку платы за ведение ссудного счета – 3499,57 руб.
В судебном заседании представитель истца Хасанова А.Г. исковое требования поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Якимов А.Н. иск не признал указывая, что суммы завышены.
Представитель ответчиков Шмаковых Ю.Н., М.Ю. - Липатова А.Ш. с исковым заявлением также не согласилась, указывая, что рыночная цена заложенного имущества на сегодняшний день не соответствует оценке, установленной в договоре залога недвижимости и договоре залога транспортного средства. Оценка, проведенная банком не может приниматься судом, как достоверная.
Третье лицо – Якимова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащем образом в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 02.07.2008 г. между Банком и ИП Шмаковым Ю.Н. был заключен договор о предоставлении кредитной линии №.
Согласно п. 2.1., 3.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредитная линия путем перечисления денежных средств на счет ИП Ишмаков Ю следующими траншами:
1) 950000 руб. – срок транша с 14.05.2009 г. по 10.11.2009 г.,
2) 1000000 руб. – срок транша с 19.05.2009 г. по 15.11.2009 г., с платежное поручение № от 19.05.2009 г.,
3) 1000000 руб. - срок транша с 20.05.2009 г. по 19.10.2009 г., платежное поручение № от 20.05.2009 г.,
4) 500000 руб. – срок транша с 21.05.2009 г. по 23.09.2009 г., платежное поручение №,
5) 500000 руб. – срок транша с 21.05.2009 г. по 08.10.2009г., платежное поручение №,
6) 500000 руб. – срок транша с 25.05.2009 г. по 02.11.2009 г., платежное поручение №,
7) 500000 руб. - срок транша с 25.05.2009 г. по 15.09.2009 г., платежное поручение № от 25.05.2009 г.,
8) 760000 руб. – срок транша с 26.05.2009 г. по 22.11.2009г., платежное поручение № от 26.05.2009 г.,
9) 790000 руб. - срок транша с 28.05.2009 г. по 24.11.2009 г., платежное поручение № от 28.05.2009 г.,
10) 50000 руб. - срок транша с 29.05.2009 г. по 30.09.2009 г., платежное поручение № от 29.05.2009 г.
Всего выдано денежных средств по всем траншам на сумму 6550 000 руб.
Факт выдачи кредита подтверждается вышеперечисленными платежными поручениями.
05.12.2008 г. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 02.07.2008 г.
В соответствии с пунктами 1.3,1.4. дополнительного соглашения № к Кредитному договору, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых, а в случае если Заемщик не обеспечивает поступление на банковские счета денежные средства (кредитовые обороты) в размере 1000000 руб., то процентная ставка устанавливается в размере 21,5 % годовых.
В течение срока действия Кредитной линии Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитной линией сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В установленный срок возврата 1 транша – 10 ноября 2009 г., 2 транша - 15.11.2009 г., 3 транша - 19.10.2009 г., 4 транша – 23.09.2009 г., 5 транша - 08.10.2009 г., 6 транша - 15.09.2009 г., 7 транша - 02.11.2009 г., 8 транша- 24.11.2009 г., 9 транша - 30.09.2009 г., предоставленные кредитные средства не возвращены, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены.
По состоянию на 21.11.2010 г. задолженность Заемщика перед Банком по всем траншам составила:
- по уплате основного долга по кредиту – 5543 000 руб.;
- по процентам, начисленным за пользование кредитом – 1618 030,99 руб.
Согласно пункту 3.5.2. договора о предоставлении кредитной линии, в случае несвоевременного возврата Ответчиком 1 заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика 1 неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 21.11.10 г. неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила 383511 руб., неустойка, начисленная Заемщику в связи с нарушением срока возврата по процентам составила 26 983,09 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 221 943,45 руб., пени за просрочку платы за ведение ссудного счета- 3499,57 руб.
Согласно п. 10.1. Договора кредитной линии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Заемщиком в течение 5 рабочих дней (п.9.1.6 Договора).
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии Банком было направлено 23.08.2010 г. Заемщику требование № б/н, в котором ему, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору.
Однако, требование Банка было оставлено Заемщиком без удовлетворения. В порядке ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающее обратное, суду не предоставлено.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от 02.07.2008 г. с Шмаковой М.Ю.
Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
В соответствии с п.2.1. Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Согласно п. 2.2 Договора Поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение 3 рабочих дней (п.2.3. Договора Поручительства).
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком было направлено 01.09.2010 г. Поручителю требование № б/н, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору.
Однако, требование Банка было оставлено Поручителем без удовлетворения, доказательств, подтверждающее обратное суду не предоставлено.
Также, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от 02.07.2008 г. с Якимовым А.Н.
Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
В соответствии с п. 2.1. Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Согласно п. 2.2 Договора Поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение 3 рабочих дней (п.2.3. Договора Поручительства).
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком было направлено 01.09.2010 г. Поручителю требование № б/н, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору.
Однако, требование Банка было оставлено Поручителем без удовлетворения, доказательств, подтверждающее обратное, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 02.07.2008 года между Банком и Якимовым А.Н. был заключен Договор № от 02.07.2008г. о залоге транспортного средства
В соответствии с Договором о залоге в залог Банку передано имущество:
Марка, модель транспортное средство <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п.2.1.,2.3. Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 627 000 руб.
По указанному выше предмету залога кредитным инспектором отдела по работе с малым бизнесом дополнительного офиса отделение Центр клиентского обслуживания филиала Банка в г. Уфа К. Ф.Ф. было составлено заключение о переоценке имущества № б/н от 13.05.2010 г. и акт о результатах проведения мониторинга залога, согласно которого рыночная стоимость предложенного имущества составила 552000 руб.
В соответствии с п. 2.7. Договора о залоге предмет залога находится у Залогодателя.
Пункт 1.4. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
В соответствии с отметкой в паспорте Якимова В.А. и Якимов А.Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между Банком и Заемщиком в период брака.
Супругой Якимовой В.А. было дано согласие на залог супругом транспортного средства, о чем свидетельствует запись на листе 5 договора о залоге транспортного средства.
Также, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 19.09.2008 г. между Банком и Залогодателем – Шмаковым Ю.Н. был заключен Договор № залога недвижимости
В соответствии с Договором о залоге в залог Банку передано имущество:
Помещения нежилые торгового назначения, общая площадь 142,9 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2,2,4,5,6,7, адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шмакову Ю.Н.. кадастровый номер №, и находится под обременением в пользу Банка, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на помещение серии № от 06.12.2007г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ 06.12.2007г. и Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.08.2008г.
В соответствии с п. 3.1. Договора о залоге предмет залога находится у Залогодателя.
Согласно п.2.1.,2.3. Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 7146 240 руб.
По указанному выше предмету залога кредитным инспектором отдела по работе с малым бизнесом дополнительного офиса отделение Центр клиентского обслуживания филиала Банка в г. Уфа К. Ф.Ф. было составлено заключение о переоценке имущества № б/н от 12.05.2010 г. и акт о результатах проведения мониторинга залога, согласно которого рыночная стоимость предложенного имущества составила 6 025100 руб.
Пункт 1.1. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
Супругой Шмаковой М.Ю. было дано согласие на залог супругом нежилого помещения, о чем свидетельствует запись на листе 5 договора о залоге транспортного средства.
До момента обращения Истца в суд, Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
По состоянию на 21.11.2010 г. задолженность ИП Шмакова Ю.Н. по Кредитному договору № от 02.07.2008 г. составляет 7796 965,15 руб., в том числе:
- задолженность по кредиту – 5543 000 руб.,
- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1618 030,99 руб.,
- пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита – 383511,0 руб.,
- пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов – 26 983,09 руб.,
- задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 221 943,45 руб.,
- пени за просрочку платы за ведение ссудного счета – 3 499,57 руб.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании со Шмаковых Ю.Н.,М.Ю., Якимова А.Н. кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, суд считает, что задолженность по пени: начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 383511 руб. и начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов – 26983,09 руб. значительно завышены.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом либо договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиками своих обязательств не наступило, а также то, что размер пени значительно завышен, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму пени до общей суммы 1 000 руб.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из суммы долга комиссию банка за ведение ссудного счета в размере 221943,45 руб. и пени по комиссии за ведение ссудного счета – 3499,57 руб., т.к. взыскание комиссии противоречит действующему гражданскому законодательству.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 7162 030,99 руб. (5543 000 руб. + 1618030,99 руб. + 1000 руб.).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору в пользу Банка.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 44010,15 руб. (от суммы 7162030,99 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка к ИП Шмакову Ю.Н., Шмаковой М.Ю., Якимову А.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство и недвижимое имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Банка с ИП Шмакова Ю.Н., Шмаковой М.Ю., Якимова А.Н. задолженность по Кредитному договору № от 02.07.2008 г. в размере 7162030,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 5543 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1618 030,99 рублей, пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 1000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Якимову А.Н., являющееся обеспечением по кредитному договору № от 02.07.2008 г., на автомобиль <данные изъяты>.
Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 552000 рублей (пятьсот пятьдесят две тысячи рублей).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шмакову Ю.Н. на нежилые помещения, общая площадь 142,9 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2,2,4,5,6,7, адрес объекта: <адрес>.
Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 6 025100 рублей (шесть миллионов двадцать пять тысяч сто рублей).
Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ИП Шмакова Ю.Н., Шмаковой М.Ю., Якимова А.Н. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 44010,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.