РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя ответчика ООО «С.» Исхаковой Р.Ф. по доверенности от 01.04.2010 г., представителя третьего лица ОАО «СПЦ» Валеевой Л.С. по доверенности от 14.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5747/10 по иску Региональной общественной организации <данные изъяты> в интересах потребителя Харисовой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «С», Управлению Росреестра о признании права собственности,
установил:
РОО <данные изъяты> в интересах потребителя Харисовой Г.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «С», Управлению Росреестра о признании права собственности, в обоснование иска указав, что 28 ноября 2005 года между ООО «С» и Харисовой Г.Р. заключен договор о долевом участии № в строительстве жилья в микрорайоне <адрес> согласно условиям которого, ООО «С» передает потребителю в собственность трехкомнатную квартиру № общей проектной площадью 109,25 кв.м. на двенадцатом этаже в жилом доме Блок Д1 секция 11-5 в микрорайоне <адрес>. После завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома Дольщик приобретает право на получения в собственность указанной квартиры. Харисова Г.Р., полностью оплатила стоимость квартиры, чем исполнила условия договора о долевом участии №, данный факт подтверждается приложением к договору о долевом участии № и актом приема передачи векселей от 28.11.2005 г. 17 мая 2007 года потребителю по акту приема - передачи ООО «С» передал трехкомнатную квартиру № общей площадью 96,6кв.м. на <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). 06 апреля 2010 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отказала в регистрации права собственности Харисовой Г.Р. на указанную квартиру, в связи с тем, что в Управление не представлены правоустанавливающие документы на указанный дом, а также не предоставлен второй экземпляр договора, о долевом участии №, который находится у ООО «С».
РОО <данные изъяты> в интересах потребителя Харисовой Г.Р. просит суд признать за Харисовой Г.Р. право собственности на трехкомнатную квартиру № общей площадью 96,6 кв.м. на <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), обязать ответчика ООО «С» представить второй экземпляр договора о долевом участии № от 28 ноября 2005 года, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, зарегистрировать право собственности Харисовой Г.Р. на трехкомнатную квартиру № общей площадью 96,6 кв.м. на <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), взыскать с ответчика ООО «С» в пользу потребителя расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей.
В последующем, по ходатайству представителя истца, Управление Росреестра исключено из числа соответчиков и привлечено в качестве третьего лица.
Истец, его представитель, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика Исхакова Р.Ф. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.
Представитель третьего лица ОАО «СПЦ» Валеева Л.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, с учетом мнения сторон, явившихся на судебное заседание, считает возможным рассмотреть данное гражданское в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2005 года между ООО «С» и Харисовой Г.Р. заключен договор о долевом участии № в строительстве жилья в <адрес>.
По условиям указанного договора Дольщик финансирует строительство путем оплаты стоимости квартиры в сумме 1966500 рублей простым векселем ООО «С», а ООО «С» передает потребителю в собственность трехкомнатную квартиру № общей проектной площадью 109,25 кв.м. на двенадцатом этаже в жилом доме Блок Д1 секция 11-5 в <адрес>.
Согласно п. 1.3 строительство квартир (жилого дома) ведется Застройщиком ОАО «СПЦ».
В соответствии с п.7.1. после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома Дольщик приобретает право на получение в собственность квартиры, указанной в п.п. 1.1 договора при условии выполнения им обязательств согласно п.п. 2.2-2.5 договора.
Право собственности на квартиру по договору возникает у Дольщика с момента государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке (п. 7.2).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - "Постановление N 33/14") при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.
Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
В соответствии с п.п. 13,16,77 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том, случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. В силу ст.77 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 « О введении в действие положения о переводном и простом векселе» к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления относящиеся и касающиеся индоссамента (ст.ст. 11-20),
Согласно ст. 13 приведенного Постановления индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», судам, при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленными (составленным) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 ГКРФ.
В судебном заседании 18.11.2010 года представителю РОО <данные изъяты>, которое обратилось в интересах Харисовой Г.Р., К. Э.Р., судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и было предложено представить дополнительные доказательства, в обоснование требований, в том числе предоставление доказательств приобретения векселя, однако, воспользовавшись своим правом и возможностью распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты по своему усмотрению, сторона истца достаточных доказательств надлежащей оплаты квартиры, а также, доказательств того, что истица являлась законным векселедержателем - индоссантом, и, реализуя свое право законного векселедержателя, передала эту ценную бумагу в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, не предоставила.
В соответствии п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта в полном объеме в соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно п. 5.1., 7.1. договора, ст. 218 ГК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 554,556 ГК РФ договора № 880 «О долевом участии в строительстве...» от 28 ноября 2005 года, доказательством передачи квартиру Дольщику может является только акт приема передачи, подписанный после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ответчиком суду представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Администрацией городского округа город Уфы 28 апреля 2010 года, следовательно, акт приема-передачи от 17.05.2008 года не является доказательством передачи объекта от Инвестора к Дольщику.
На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований РОО <данные изъяты> в интересах потребителя Харисовой Г.Р.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации <данные изъяты> в интересах потребителя Харисовой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.», Управлению Росреестра о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.