Дело № 2-7033/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя заявителя Цурановой С.В. – Ломакиной Н.В., по доверенности № от 21.12.2010 г.,
представителя Судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ – Кострикина С.А., по доверенности от 20.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по жалобе Цурановой С.В. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ
УСТАНОВИЛ:
Цуранова С.В. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой указала, что 26.11.2010 г. ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с нее и К. А.В. в пользу агентства по ипотечному кредитованию - остатка неисполненных обязательств - в виде денежной суммы в размере 1 720818,44 руб. при этом был установлен 5-дневной срок для добровольного исполнения требований, и также в постановление указано, что должнику по получению настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требование.
Заявитель считает, что возбужденное в отношении нее исполнительное производство № является незаконным и необоснованным по основаниям, что:
1. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 26 октября 2010 г., однако ей оно вручено лишь 26 ноября 2010 г. в 21:15 час. Этими обстоятельствами нарушено ее право на обжалования указанного постановления до 05.11.2010 г. Данное постановление вручено ей судебным приставом-исполнителем только 26.11.2010 г. Более того, заявительница считает, что она могла бы его исполнить добровольно в течение 5-ти дней, но получив его 26.11.2010 г. и не знав о сроке 5 дней, этого сделать не смогла.
2. Кроме того, судебный пристав-исполнитель возбудив исполнительное производство 26.10.2010 г., 24.11.2010 г. направляет ей предупреждение о вскрытии квартиры по адресу: <адрес>, из которого следует, что ею добровольно не выполнено требование о доступе к занимаемому помещению в добровольном порядке. После того, как она узнала от пристава-исполнителя 24.11.2010 г. о предупреждении о доступе к квартире, а затем 26.11.2010 г. о возбуждении исполнительного производства, она не имела возможности вовремя использовать право обжалования действий должностного лица, а также добровольно исполнить обязательство по решению суда.
В связи с чем, заявитель просит суд постановление от 26.10.2010 г. судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП г. Уфы о возбуждении исполнительного производства в отношении нее отменить.
В судебном заседании представитель заявителя Ломакина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что права ее доверительницы были существенно нарушены в связи с чем, Цуранова С.В. не имела возможности в 5-дневный срок добровольно исполнить решение суда.
Представитель судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ - Кострикин С.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что намерений у Цурановой С.В. исполнять решения суда в добровольном порядке нет и не было, в связи с чем, в настоящее время исполнительное производство не окончено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы Цурановой С.В. нет по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как было установлено в суде, 25.10.2010 г. судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы по делу № было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1851000 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Цурановой С.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе.
Однако указанное постановление возвратилось с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.
26.11.2010 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена судебным приставом - исполнителем лично Цурановой С.В., о чем на постановлении той сделана соответствующая отметка, в связи с чем, у заявителя возникло право на обжалования вышеуказанного постановления именно с 27.11.2010 г.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, право заявителя на обжалование постановление судебного пристава - исполнителя не нарушено, поскольку жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом также установлено, что с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником никакие меры по погашению задолженности не приняты, добровольного волеизъявления со стороны Цурановой С.В. по исполнению решения суда не принято, поэтому исполнительное производство не прекращено.
Все эти обстоятельства свидетельствуют, что действия судебного пристава по исполнению решения суда в отношении заявительницы законны и обоснованны и не противоречат закону, следовательно не нарушают конституционных прав заявителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Цурановой С.В. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Цурановой С.В. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.