дело № 2-6675/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Назировой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Назировой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 06 мая 2009 г. между Банком и Назировой Г.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Назировой Г.Н. кредит в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей на срок до 06 мая 2011 г. с взиманием процентов в размере 20 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета.
Ответчик Назирова Г.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Назировой Г.Н. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на 03.08.2010г. составляет в размере 88 883 руб. 30 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 66509 руб. 63 коп., начисленные проценты – 16656 руб. 30 коп., пени и штрафные санкции – 5717 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2866 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца Данилкина Е.В. (доверенность в деле) требования поддержала, подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Суду также показала, что кредитный договор был оформлен и подписан именно Назировой Г.Н., а не ее бывшем мужем. Ходатайства и заявления со стороны ответчика и его представителя об отложении дела и его приостановлении являются затягиванием дела. Банк и так идет на встречу ответчику, поскольку с 03.08.2010г. на дату последнего судебного заседания не уточняет исковые требования в сторону увеличения и не начисляет проценты на просроченную задолженность и на штрафные санкции.
Ответчик Назирова Г.Н., ее представитель адвокат Габдрахманов И.А. действующий по ордеру серии № от 07.12.2010г., суду показали, что от исковых требований они не отказываются. Кредит был оформлен по просьбе ее бывшего мужа, для развития его бизнеса. В настоящее время с супругом она не проживает, алименты он не платит. Оплачивать кредит она не в состоянии, так как на ее иждивении находится малолетний ребенок. Оставляют решение вопроса на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 06 мая 2009 года между Назировой Г.Н. и Банком был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Назировой Г.Н. кредит в размере 80 000 рублей на срок до 06 мая 2011г. с взиманием процентов в размере 20 % годовых, а Назирова Г.Н. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита № от 06.05.2009г.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом также установлено, что Назирова Г.Н. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.
В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.
20.07.2010г. за исх. № Назировой Г.Н. было отправлено и вручено требование о досрочном возврате кредита.
Что касается доводов ответчика и его представителя, что у ответчика отсутствуют финансовые возможности для погашения кредита, т.е фактически она не пользовалась кредитом, денежные средства были переданы бывшему супругу для развития бизнеса, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, не является законным основанием для прекращения ее обязательств перед банком по возврату денежных средств.
Кредит был выдан заявителю по ее заявлению и на основании представленных ею документов, характеризующих финансовые возможности. При заключении кредитного договора заявитель должна была анализировать свои финансовые возможности и прогнозировать их последствия.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, факт наличия задолженности Назировой Г.Н. перед Банком по кредитному договору, суд находит доказанным.
Учитывая ответственность заемщика по вышеуказанным своим обязательствам, а так же то, что доказательств возврата денежных средств, взятых по кредитному договору ответчиком представлены суду не были, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения неустойки с 5717 руб. 37 коп. до 10 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 83 175 руб. 93 коп. (из них 66 509, 63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 656, 30 руб. – проценты по договору; 10 руб. – штрафные санкции).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2695 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Назировой Г.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 83 175 руб. 93 коп. (из них 66 509, 63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 656, 30 руб. – проценты по договору; 10 руб. – штрафные санкции), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695, 28 руб., всего взыскать 85871, 21 руб. (Восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один рублей 21 копеек).
В остальной части исковых требований Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья п\п М.М. Валеев