2-5245\10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Булатовой
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО Банк к Тюмисову ФИО8 Тюмисовой ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк обратилось в суд с иском к Тюмисову ФИО10 Тюмисовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21080790,61 рубль из них: основной долг - 9813221, 21 рублей, проценты начисленные по кредитному договору - 3287203,55 рублей, штрафные санкции 1790589, 26 рублей, пеня на просроченную задолженность – 6189776,59 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество перемет ипотеки – индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. Определить начальную продажную цену заложенного имущества вышеуказанного жилого дома с земельным участком в размере 7280000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, согласно уточненных исковых требований ОАО Банк просит взыскать с Тюмисова ФИО14 Тюмисовой ФИО15 задолженности по кредитному договору в размере 23218830,20 рубль из них: основной долг - 9813221, 21 рублей, проценты, начисленные по кредитному договору - 3562277,30 рублей, штрафные санкции 2175551,08 рублей, пеня на просроченную задолженность – 7730780,61 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество предмет ипотеки – индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. Определить начальную продажную цену заложенного имущества вышеуказанного жилого дома с земельным участком в размере 7280000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО Банк удовлетворено частично: судом постановлено:
Иск ОАО Банк к Тюмисову ФИО16, Тюмисовой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Солидарно взыскать с Тюмисова ФИО19, Тюмисовой ФИО18 в ползу ОАО Банк задолженность по кредитному договору в размере:
-9813221 рублей 21 коп. – основной долг;
-3562277 рублей 30 копеек - проценты, начисленные по кредитному договору;
-2175551 рублей 08 копеек - штрафные санкции;
-1000 р. – пеня на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 60000 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – индивидуальный жилой дом и право аренды на земельный участок, находящийся по адресу РБ <адрес>.
Для определения начальной продажной цены индивидуального жилого дома и аренды земельного участка произвести независимую оценку недвижимого имущества, предоставив такое право Тюмисову ФИО24 и Тюмисовой ФИО23.
После определения начальной продажной стоимости определить способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного жилого дома и права аренды земельного участка – путем продажи с публичных торгов.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2010 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 07 июля 2010 года отменено в части «Для определения начальной продажной цены индивидуального жилого дома и аренды земельного участка произвести независимую оценку недвижимого имущества, предоставив такое право Тюмисову ФИО25 и Тюмисовой ФИО26.
После определения начальной продажной стоимости определить способ реализации заложенного имущества – вышеуказанного жилого дома и права аренды земельного участка - путем продажи с публичных торгов», и направлено в этой части в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 12.10.2010 года по данному гражданскому делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества - индивидуального жилого дома и право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: РБ <адрес>., проведение экспертизы поручено Э обязанность по оплате экспертизы возложена на истца ОАО Банк
Заключением эксперта Э ФИО4 № от 13.12.2010 г. рыночная стоимость недвижимого имущества – индивидуального жилого дома и право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: РБ <адрес>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГго определена округленно в размере 6790000 рублей, с учетом НДС, в том числе рыночная стоимость права аренды на земельный участок 2360000 рублей, рыночная стоимость индивидуального жилого дома 4430000 рублей.
Представитель истца Билалова ФИО30 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ-10 года, просила суд определить стоимость заложенного недвижимого имущества индивидуального жилого дома и право аренды на 32участок, находящийся по адресу: РБ <адрес>., согласно заключению эксперта Э ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Тюмисова ФИО32 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (телеграммой), на судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, судом причина неявки ответчика признана неуважительной. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Ответчику Тюмисову ФИО33. судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, приглашаемый почтовым извещениям, отказывается от получения судебного извещения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ответчика Тюмисова ФИО34. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи, с чем считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк и Тюмисовым ФИО35 и Тюмисовой ФИО36 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставило ФИО1 кредит в сумме 10000000 рублей 00 копеек сроком на 108 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность Тюмисова ФИО39 двухэтажного жилого дома общей площадью 282,6 кв.м., в том числе жилой 118,7 кв.м., с цокольным этажом, верандой, забором, и право аренды на земельный участок для индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, условный номер жилого дома № Кадастровый (условный) номер земельного участка №.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанного жилого дома и земельного участка в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. I ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.п. 1.3., 1.4.1. Кредитного договора.
Поскольку должники не исполняли условия договора и не погашали задолженность перед банком, то ОАО «Банк» обратился в суд с исковыми требованиями и просил суд солидарно взыскать с Тюмисова ФИО40 Тюмисовой ФИО41 сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 281 830 рублей 20 коп., из них: 9813 221 рублей 21 коп. - основной долг; 3 562 277 рублей 30 копеек –проценты, начисленные по кредитному договору; 2 175 551 рублей 08 копеек штрафные санкции; 7 730 780 руб. 61 копеек - пеня на просроченную задолженность.
Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - вышеуказанного жилого дома и земельного участка в 7 280 000 рублей 00 копеек.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО Банк удовлетворено частично: судом постановлено:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Тюмисову ФИО44, Тюмисовой ФИО45 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Солидарно взыскать с Тюмисова ФИО46, Тюмисовой ФИО47 в ползу ОАО Банк задолженность по кредитному договору в размере:
-9813221 рублей 21 коп. – основной долг;
-3562277 рублей 30 копеек - проценты, начисленные по кредитному договору;
-2175551 рублей 08 копеек - штрафные санкции;
-1000 р. – пеня на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 60000 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – индивидуальный жилой дом и право аренды на земельный участок, находящийся по адресу РБ <адрес>.
Для определения начальной продажной цены индивидуального жилого дома и аренды земельного участка произвести независимую оценку недвижимого имущества, предоставив такое право Тюмисову ФИО49 и Тюмисовой ФИО50.
После определения начальной продажной стоимости определить способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного жилого дома и права аренды земельного участка – путем продажи с публичных торгов.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2010 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 07 июля 2010 года отменено в части «Для определения начальной продажной цены индивидуального жилого дома и аренды земельного участка произвести независимую оценку недвижимого имущества, предоставив такое право Тюмисову ФИО51 и Тюмисовой ФИО52.
После определения начальной продажной стоимости определить способ реализации заложенного имущества – вышеуказанного жилого дома и права аренды земельного участка - путем продажи с публичных торгов», и направлено в этой части в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 12.10.2010 года по данному гражданскому делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества - индивидуального жилого дома и право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: РБ <адрес>, проведение экспертизы поручено Э
Заключением эксперта Э ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества – индивидуального жилого дома и право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: РБ <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена округленно в размере 6790000 рублей, с учетом НДС, в том числе рыночная стоимость права аренды на земельный участок 2360 000 рублей, рыночная стоимость индивидуального жилого дома 4430000 рублей.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется заключением эксперта Э ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества – индивидуального жилого дома и право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: РБ <адрес>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена округленно в размере 6790000 рублей, с учетом НДС, в том числе рыночная стоимость права аренды на земельный участок 2360 000 рублей, рыночная стоимость индивидуального жилого <адрес> рублей.
Суд считает данный отчет, произведенный независимой оценочной организацией Э, который определяет действительную рыночную стоимость спорной квартиры, допустимым доказательством, на котором суд считает возможным обосновать свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании непосредственного исследования на месте, технической экспертизы, определения фактического состояния. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство рыночной стоимости недвижимого имущества – индивидуального жилого дома и право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: РБ <адрес>., на сегодняшний день.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной комнаты в размере 6790000 рублей, с учетом НДС, в том числе рыночная стоимость права аренды на земельный участок 2360 000 рублей, рыночная стоимость индивидуального жилого <адрес> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - индивидуального жилого дома и право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: РБ <адрес>. в размере 6790000 рублей, с учетом НДС, в том числе рыночную стоимость права аренды на земельный участок в размере 2360 000 рублей, рыночную стоимость индивидуального жилого дома в размере 4430000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Р.А. Булатова