Дело № 2-6569/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием представителя истца Салихова И.Г. - Гумерова Р.Ф., представителя ответчиков Шершовых И.В., Е.А. - Султанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салихова И.Г. к Шершову И.В., Шершовой Е.Л. о взыскании суммы займа и процентов,
у с т а н о в и л:
Салихов И.Г. обратился в суд с иском к Шершову И.В., Шершовой Е.Л. о взыскании суммы займа в размере 1379750 руб., пени за нарушение срока возврата долга по договору займа в размере 7340270 руб., возврата госпошлины в размере 60000 руб., всего 8780020 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиками, ответчики Шершов И.В. и Шершова Е.Л. в день заключения договора получили от истца сумму денег в размере 1379750 руб. на срок до 20.05.2007г., и в подтверждение получения указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ. ответчики выдали ему расписку заемщика.
Однако к установленному в договоре займа сроку заемщики сумму долга не возвратили.
Он неоднократно просил ответчиков вернуть долг, но на его просьбы выполнить обязательства по договору займа, ответчики уклонялись от возврата денежных средств.
Сумма займа до настоящего времени не возвращена, на день обращения с исковым заявлением просрочка по договору займа составила 1064 календарных дней (с 21.05.2007г. по 19.04.2010г.). Общая сумма задолженности составляет 8720020 руб.
На основании изложенного истец просит суд удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании представитель истца Салихова И.Г. – Гумеров Р.Ф., действующий на основании доверенности от 05.10.2009г., исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчиков Шершовых И.В., Е.А. - Султанов А.А., действующий по доверенностям от 23.10.201г., 15.11.2010г., требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Салиховым И.Г. и ответчиками Шершовым И.В. и Шершовой Е.Л. был заключен договор займа на сумму 1379750 руб. с выплатой денежных средств не позднее 20.05.2007г.
Истец указанную денежную сумму передал ответчикам, чем выполнил принятые на себя обязательства. Ответчиками обязательства по договору займа в установленный срок не выполнены.
Согласно п.6 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег указанного в п.5, Заещики будут обязаны уплачивать Займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2007г.
Определением суда от 23.06.2010г. по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "Ц.Н.Э." № № от 20.09.2010г. установлено, что:
1. рукописные записи в расписке от имени Шершова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа на сумму 1379750 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17) выполнены Шершовым И.В.;
2. подписи от имени Шершова И.В. в договоре займа на сумму 1379750 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и в расписке от имени Шершовой Е.Л. на сумму 1379750 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16) выполнены не Шершовым И.В., а иным лицом;
3. подпись от имени Шершова И.В. в расписке от имени Шершова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа на сумму 1379750 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17) выполнена самим Шершовым И.В.
В данном экспертном заключении также указано частное мнение эксперта, из которого следует, что:
1) подписи от имени Шершова И.В. в договоре займа на сумму 1379750 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), в расписке от имени Шершовой Е.Л. на сумму 1379750 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16) вероятно выполнены Шершовой Е.Л.
2) расшифровки подписей: «Шершов И.В.» и «Шершова Е.Л.» в договоре займа на сумму 1379750 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15) выполнены Шершовым И.В.
Таким образом, к доводам представителя ответчиков, о том, что денежные средства его доверителями не получались и расписки истцу не давались, суд относится критически.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании изложенного, с ответчиков Шершова И.В., Шершовой Е.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1379750 руб.
Требования истца Салихова И.Г. в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ и п.6 Договора займа в размере 7340270 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично в связи со следующим:
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет суммы задолженности по ст.395 ГК РФ составляет: 447412,68руб. (1379750 руб. х 8,25% /330 х 1106 = 447412,68руб.
Расчет произведенной, истцом на основании п.6 Договора займа составляет: 7340270 руб.
Сумма пени за один день просрочки составила 6898, 75 руб. (1379750 руб. х 0,5% = 6898, 75 руб.).
С 21.05.2007г. по 19.04.2010г. срок просрочки составляет 1064 дней, сумма процентов 7340270 руб. (6898,75 руб. х 1064 дн. = 7340270 руб.).
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 7340270 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 400 000 руб., что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
На основании ст.95 ГПК РФ и определения Кировского районного суда г.Уфы от 23.06.2010г. суд считает необходимым взыскать с ответчика Шершова И.В. в пользу ООО "Ц.Н.Э." расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16000руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке возврат государственной пошлины в размере 60000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Салихова И.Г. к Шершову И.В., Шершовой Е.Л. о взыскании суммы займа и пени за нарушение срока возврата долга по договору займа в солидарном порядке удовлетворить.
Взыскать с Шершова И.В., Шершовой Е.Л. в солидарном порядке в пользу Салихова И.Г. сумму займа в размере 1379 750 руб., пени за нарушение срока возврата долга по договору займа в размере 400 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 17098,75 руб., всего 1796848,75 руб.
В остальной части исковых требований Салихова И.Г. отказать.
Взыскать с Шершова И.В. в пользу ООО "Ц.Н.Э." расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16000руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова