РЕШЕНИЕ 2-7098/2010
именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Ахметшиной Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на задолженное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Ахметшиной Р.Ф. (заемщик) о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает график погашения платежей. В настоящее время возникла задолженность в размере 133622 руб. 68 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки ВАЗ 21041 – 20, 2007 года выпуска.
В судебном заседании представитель банка Гарифуллин Р.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ответчиком был заключен кредитный договор, банк выдал ответчику кредит, однако Ахметшина Р.Ф. за период действия договора неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки внесения платежей.
Ответчик Ахметшина Р.Ф. в суд не явилась повторно (27.12.2010г. и 30.12.2010г.), хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по известному суду адресу путем направления повестки с уведомлением и телеграммы.
Согласно почтового уведомления возвращенного в суд судебная повестка на 27.12.2010 года вручена ответчику 18.12.2010 года.
Согласно почтового уведомления телеграмма о вызове в суд на 30.12.2010 года не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой в отделение связи не является.
Ответчик о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии не обращалась, доказательств либо возражений относительно предмета спора не предоставила. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО Банк «<данные изъяты>» и Ахметшина Р.Ф. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в сумме 143 633 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых.
В соответствии с п. 3.1. – 3.8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 270 руб. не позднее даты, определенной графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся согласно п. 3.2 договора неотъемлемой частью договора (приложение № 2).
В п. 6.3 кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просрочки за каждый день просрочки платежа.
Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом (предоставил заемщику кредит), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик вносила ежемесячный платеж не в полном размере, с мая 2010 года не вносит платежи.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
22.06.2010г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.
Судом установлено, что по состоянию на 12.10.2010 г. общая сумма невозвращенного кредита составила 133622 руб. 68 коп.,
в том числе основной долг 80939 руб. 22 коп.
проценты 6 226 руб. 77 коп.
неустойка за нарушение срока возврата кредита – 43544 руб. 71 коп.
неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 2911 руб. 98 коп.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд принимает во внимание тот факт, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства (неустойка составляет более чем 1/2 часть от суммы основного долга).
На основании изложенного суд снижает размер неустойки за нарушение срока возврата кредита с 43544 руб. 71 коп. до 3000 руб., размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов с 2911 руб. 98 коп. до 100 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90265 руб. 99 коп. (80939 руб. 22 коп. + 6 226 руб. 77 коп. + 3000 руб. + 100 руб.)
Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6Ф. Предмет залога определен в п. 1.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что договор залога заключен с ФИО7Ф., он же является собственником транспортного средства, а иск предъявлен только к заемщику Ахметшиной Р.Ф., суд отказывает в удовлетворении иска ОАО «<данные изъяты>» к Ахметшиной Р.Ф. об обращении взыскания на задолженное имущество, так как суд не может разрешить вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Привлечь соответчика к участию в деле по собственной инициативе без согласия истца суд не вправе. Кроме того, согласно п. 3.4 в случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога банк направляет залогодателю письменное извещение, однако доказательств направления истцом залогодержателю этого извещения не представлено.
При этом права истца не будут нарушены, поскольку банк не лишен права предъявить иск об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО8.Ф.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца так же подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина составляет 2907 руб. 98 коп. за требование о взыскание задолженности и 4000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 6907 руб. 98 коп. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 907 руб. 98 коп., поскольку из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд.
Руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819, ч.1 ст. 363 ГК РФ, ст. ст. 98, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «УралСиб» к Ахметшиной Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.
Взыскать с Ахметшиной Р.Ф. в пользу ОАО «<данные изъяты>» основной долг 80939 руб. 22 коп., проценты 6 226 руб. 77 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита – 3 000 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 100 руб., всего 90265 руб. (девяносто тысяч двести шестьдесят пять) руб. 99 коп
Взыскать с Ахметшиной Р.Ф. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 6907 руб. 98 коп.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты> и о взыскании пени в полном размере отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева