Дело № 2-6361/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя ОАО Банк «<данные изъяты>» - Исламовой А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (далее ОАО) банк «<данные изъяты>» к Садиковой ФИО7, Садикову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО банк «<данные изъяты>» обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Садиковой Р.М., Садикову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1937874,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17889,37 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (мини-пекарня, нежилое строение – пристрой, земельный участок)
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком ИП Садиковой Р.М. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2000 000 руб. сроком до 05.09.2010 г. с условием уплаты за пользование кредитом 25 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство Садикова Ф.Ф. и залог имущества.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
В ходе судебного заседания представитель ОАО банк «<данные изъяты>» Исламова А.А., исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчики Садикова Р.М., Садиков Ф.Ф. в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения извещены 01.12.2010 года, о чем расписались (л.д. 53). Согласно заявлению Садикова Ф.Ф. от 14.12.2010 года просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки.
В силу ч. 4 и ч.5. ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчиков, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «<данные изъяты>» (далее банк, истец) и ИП Садиковой Р.М. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2000 000 руб. сроком погашения 05.09.2010 года с условием уплаты за пользование кредитом 25 % годовых.
Порядок уплаты процентов определен в пункте 1.3 кредитного договора: путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца и не позднее последнего банковского дня текущего месяца. В последний месяц проценты выплачиваются в день возврата кредита.
В п. 5.1. предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или по процентам за каждый день просрочки.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик нарушает условия договора, а именно, не возвратил сумму кредита несмотря на наступление срока возврата (05.09.2010 года), не погасил в полном размере пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов и возврата основного долга.
На основании п. 5.4., 5.5. Кредитного договора Банк 02.09.2010 г. вручил Заемщику Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по Договору.
Данное требование Заемщиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 20.10.2010 г. задолженность по Кредитному договору составила 1 1 937 874,96 рублей, в том числе:
1 885 312,80 руб. - основной долг (выдано 2000 000 руб. – уплачено 114687,20 руб.);
52 562,16 руб. - пени за просрочку платежей (начислено за просрочку платежей с 29.11.2008 года по 20.10.2010г. 66646,71 руб. – уплачено 14084,55 руб.).
На основании изложенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафных санкций с 52562, 16 руб. до 2000 руб., так как пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что в период пользования кредитом проценты заемщиком погашались и выплачены в полном размере, а срок возврата основного долга наступил только 05.09.2010 года, при этом часть задолженности по основному долгу погашена.
Всего взысканию с заемщика в пользу банка подлежит задолженность в размере 1887312 руб. 80 коп. (1 885 312,80 руб. + 2000 руб.).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору был заключен Договор поручительства №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Договора поручительства №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ Садиков ФИО11 (далее - Поручитель или Ответчик) обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ИП Садиковой P.M. всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.). Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
24.09.2010 г. в адрес Поручителя было направлено Уведомление о нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей и необходимости в течение 3-х дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность (п.2.4. Договора поручительства).
До настоящего времени обязательства Поручителем по погашению задолженности не исполнены.
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Принимая во внимание, что ответчик Садиков Ф.Ф. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, условия кредитного договора ему были известны, исковые требования о взыскании задолженности с поручителя солидарно с заемщиком также подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору также заключен Договор о залоге недвижимого имущества №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями Договора о залоге недвижимого имущества №-ЗН ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Садикова ФИО12 (далее - Ответчик 1, Залогодатель) передала Банку в залог недвижимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Предметом залога (далее - Имущество) являются принадлежащее Залогодателю на праве собственности объекты недвижимости:
А) Объект недвижимости: нежилое помещение - <данные изъяты>.
Б) Объект недвижимости: нежилое строение - <данные изъяты>
В) Объект недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>
Объекты недвижимости, указанные выше, оценены Залогодателем и Залогодержателем в 3 050 847,45 (три миллиона пятьдесят тысяч восемьсот сорок семь) рублей 45 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако до настоящего времени данное требование в добровольном порядке не исполнено.
На основании п. 4.4.1. и 4.4.3 Кредитного договора в соответствии со ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так как обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору установлено договором залога и ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина за требование имущественного характера составляет 17736,56 руб., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество 4000 руб., всего 21736,56 руб.
Расходы истца на уплату госпошлины подтверждены на сумму 17889,37 руб., в силу ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Садиковой ФИО13, Садикова ФИО14 в пользу открытого акционерного общества банк «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1887312 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч триста двенадцать) руб. 80 коп., в том числе основной долг 1 885 312,80 руб., пени на просрочку платежей 2000 руб.
Обратить взыскание на объекты недвижимости:
A) Объект недвижимости: нежилое помещение - <данные изъяты>
Б) Объект недвижимости: нежилое строение - <данные изъяты>
B) Объект недвижимости: земельный участок, <данные изъяты>
Определить способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Садиковой ФИО15, Садикова ФИО16 в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 17 889 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей. 37 коп.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Садиковой ФИО17, Садикова ФИО18 в федеральный бюджет госпошлину в размере 3847 (три тысячи восемьсот сорок семь) руб. 19 коп.
В части исковых требований о взыскании пени в полном размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Судья: В.А. Яковлева