2-6613\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 год г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Р.А. Булатовой,
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметзяновой Венеры Гилмуразиевны к ЗАО «Банк» о защите прав потребителей, о признании незаконным требований Банк об исполнении обязательств по несуществующему договору,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметзянова ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО банк о защите прав потребителей, о признании незаконным требований банка об исполнении обязательств по несуществующему договору.
Рассмотрение по делу было назначено на 01.12.2010 год в 10.20 часов, о чем истцу Мухаметзяновой ФИО11. по указанному в исковом заявлении адресу была направлена судебная корреспонденция, возвращенная в суд с отметкой «истек срок хранения».
Рассмотрение по делу было отложено на 15.12.2010 года к10.20 час., о чем истицу Мухаметзяновой ФИО12. по указанному в исковом заявлении адресу была направлена судебная корреспонденция, возвращенная в суд с отметкой «истек срок хранения».
Рассмотрение по делу было отложено на 30.12.2010 год к 10.00 часам, о чем истицу Мухаметзяновой ФИО13 по указанному в исковом заявлении адресу была направлена судебная корреспонденция, возвращенная в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает истца Мухаметзянову ФИО20 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика Шабаева ФИО19. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила оставить заявление Мухаметзяновой ФИО18. без рассмотрения в связи с ее неявкой в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Принимая во внимание, что истец, не являлся в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судом принято решение об оставлении искового заявления Мухаметзяновой ФИО17 к ЗАО «Банк» о защите прав потребителей, о признании незаконным требований банка об исполнении обязательств по несуществующему договору, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мухаметзяновой ФИО16 к ЗАО Банк» о защите прав потребителей, о признании незаконным требований банка об исполнении обязательств по несуществующему договору, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Р.А. Булатова
Определение не вступило в законную силу