Дело №2-5560/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием представителей истца Рощиной М.М., Назаровой Л.А., представителя ответчика ГУП Санаторий «Зеленая роща» Хасаншина М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н.А. к ГУП Санаторий «Зеленая роща» Республики Башкортостан об устранении нарушений права,
у с т а н о в и л:
Назарова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУП Санаторий «Зеленая роща» РБ об устранении нарушений права.
В обоснование требований, истица указала, что между ней и Администрацией городского округа город Уфа РБ был заключен Договор № № от 17.06.2008г. аренды земельного участка общей площадью 427 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемый складом-ангаром.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.05.2008г. № № в графе «Категория земель» указано, что предоставленный КУМС Администрации городского округа город Уфа РБ истцу земельный участок под склад-ангар относится к землям населенных пунктов.
Металлический склад-ангар, общей площадью 347,6 кв.м., литер Ж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., (свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. сер. №).
Склад-ангар расположен на земельном участке, граничащим с территорией санатория «Зеленая роща».
При подъезде со стороны пересечения улиц <адрес> и <адрес> к ангару-складу, территория огорожена ответчиком забором из бетонных плит. Проезд к санаторию «Зеленая роща» и складу-ангару производится через единственные ворота грузового проезда, где на проходной сидят сотрудники ответчика, взимая плату за проезд, иной возможности для проезда автотранспорта нет.
С начала июня по распоряжению директора ГУП Санаторий «Зеленая роща» РБ был ограничен беспрепятственный проезд автотранспорта, принадлежащего ей и сторонним организациям, с которыми у нее заключены договора на перевозку грузов, для погрузки-разгрузки товаров к складу-ангару.
В ответ на претензию об устранении препятствий в письме исх. № № от 15.06.2010г. ответчик требует подписать договор возмездного оказания услуг, по которому ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ будет оказывать услуги по предоставлению доступа к помещению на возмездной основе. Согласно актам от 27.08.2010г. автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, и автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, направленный ООО "А." по договору с ней на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 23.08.2010г., не были пропущены ответчиком для погрузки-разгрузки товаров к складу-ангару.
Действия ответчика, выражающиеся в запрете открывать ворота, через которые осуществляется проезд к складу-ангару, нарушают ее права, она лишается возможности свободного доступа к своему имуществу.
На основании вышеизложенного, истица просит суд:
- обязать ответчика не чинить препятствия по проезду ее автотранспорта, и автотранспорта сторонних организаций, с которыми у нее заключены договора на перевозку грузов, к складу-ангару общей площадью 347,6 кв.м. (литер Ж), расположенному по адресу; <адрес>;
- взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную госпошлину в размере 200 руб.
- взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные при составлении искового заявления, в размере 2000 руб.
Впоследствии истицей исковые требования были уточнены, она просила суд: -обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, необходимым для использования склада-ангара литер Ж (по техническому паспорту №), находящегося в ее собственности и проезду автотранспорта третьих лиц с которыми у нее заключены договора на перевозку грузов к складу ангару, расположенному по адресу; <адрес>;
- взыскать с ответчика в ее пользу реальные убытки в размере 600 руб. в виде расходов по оплате проезда к складу ангару;
- взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную госпошлину в размере 200 руб.;
- взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки, понесенные при составлении искового заявления, в размере 2000 руб.
В судебном заседании представители истицы Назаровой Н.А. – Назарова Л.А., действующая по доверенности от 24.05.2010г., Рощина М.М., действующая по доверенности от 01.10.2010г., требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУП Санаторий «Зеленая роща» Республики Башкортостан Хасаншин М.Р., действующий по доверенности от 01.10.2010г., исковые требования не признал, суду пояснил, что склад-ангар, приобретенный Назаровой Н.А. у ООО ПКП "И.", ранее входил в состав санатория «Зеленая роща», но в последующем был приватизирован ООО ПКП "И."», а земельный участок под этим складом-ангаром был предоставлен согласно п. 1.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № № для целей приема и отпуска товаров народного потребления, стройматериалов для санаторно-курортной системы. В соответствии с разработанным проектом границ округа санитарной охраны санатория «Зеленая роща» институтом "К." (<адрес>), КМ РБ было издано Распоряжение от П.<данные изъяты> г. № № об установлении границ и обозначении их в натуре, а также возложен контроль и надзор на Администрацию г. Уфы совместно с другими уполномоченными органами за выполнением санитарно-оздоровительных мероприятий в пределах округа и зон санитарной охраны территории санатория.
В свою очередь, склад-ангар, принадлежащий Назаровой Н.А., согласно данному Распоряжению № №, расположен во второй зоне санитарной охраны санатория «Зеленая роща». При этом во второй зоне санитарной охраны запрещается размещение объектов и сооружений, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы санаторно-курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду и природные лечебные ресурсы.
Между тем, склад-ангар Назаровой Н.А. не используется непосредственно для целей курортного лечения и отдыха, что противоречит требованиям Распоряжения КМ РБ от 17.06.1999 г. № №. Кроме того, нарушаются права и законные интересы ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ. Наличие склада-ангара Назаровой Н.А. в санитарной зоне препятствует надлежащему осуществлению санаторно-курортной деятельности.
Все объекты недвижимости, находящиеся во второй санитарной зоне санатория «Зеленая роща», должны быть непосредственно связаны с санаторно-курортным лечением и отдыхом, требования для создания условий (в том числе доступ к складу-ангару) по использованию в иных целях таких объектов недвижимости незаконны и необоснованны. Следовательно, требования Назаровой Н.А. о предоставлении доступа к складу-ангару для погрузки-разгрузки товаров, то есть для коммерческих целей, не связанных с деятельностью санатория «Зеленая роща», незаконны и противоречат положениям п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Представитель третьего лица КУМС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился о времени и месте слушании дела извещен, причины неявки суду не известны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что 17.06.2008 г. между Администрацией городского округа город Уфа РБ и истицей Назаровой Н.А. был заключен Договор № № аренды земельного участка общей площадью 427 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», занимаемый складом-ангаром.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.05.2008г. № № в графе «Категория земель» указано, что предоставленный КУМС Администрации городского округа город Уфа РБ истцу земельный участок под склад-ангар относится к землям населенных пунктов. При этом, в графе «Земли особо охраняемых территорий и объектов» данный Участок не значится.
Металлический склад-ангар, общей площадью 347,6 кв.м., литер Ж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый № №, удостоверенного З.., нотариусом <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданным ГРП.
Склад-ангар расположен на земельном участке, граничащим с территорией Санатория «Зеленая роща» РБ.
Судом установлено, что при подъезде со стороны пересечения улиц <адрес> и <адрес> к ангару-складу, ответчиком ГУП Санатория «Зеленая роща» РБ территория огорожена забором из бетонных плит. Проезд к Санаторию «Зеленая роща» и складу-ангару производится через единственные ворота грузового проезда, где на проходной сидят сотрудники ответчика, взимая плату за проезд. Иной возможности для проезда автотранспорта истца нет. Доказательств обратного представителем ответчика в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что с июня 2010г. по распоряжению директора ГУП Санаторий «Зеленая роща» РБ был ограничен беспрепятственный проезд автотранспорта истца и сторонних организаций, с которыми истцом Назаровой Н.А. заключены договора на перевозку грузов, для погрузки-разгрузки товаров к складу-ангару.
В ответ на претензию истицы об устранении препятствий исх. № № от 15.06.2010г., ответчик потребовал подписать договор возмездного оказания услуг, по которому ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ будет оказывать услуги по предоставлению доступа к помещению истца на возмездной основе.
Как следует из акта от 27.08.2010г. автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, и автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, направленный ООО "А." по договору с истицей на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 23.08.2010г., не были пропущены ответчиком для погрузки-разгрузки товаров к складу-ангару.
Также судом установлено, что прежнему собственнику склада-ангара ООО ПКП "И."», ответчик также чинил препятствия, ограничивая проезд автотранспорта к своей собственности. В связи с чем, ООО ПКП "И." было вынуждено обратиться за защитой своих прав в АС РБ. Согласно решению по делу № № от 07.02.2005г. АС обязал ГУП санаторий «Зеленая роща» не чинить препятствия по проезду к объектам собственности ООО ПКП "И."
Постановлением главы Администрации г.Уфы от 03.12.2003г. №№ также была предусмотрена обязанность ГУП Санаторий «Зеленая роща» РБ обеспечить беспрепятственный доступ ООО ПКП "И." к своим сооружениям.
Один из складов (литер Ж) впоследствии ООО ПКП "И." продало истцу согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Действия ответчика выражающиеся в запрете открывать ворота, через которые осуществляется проезд к складу-ангару, нарушают права истца, который лишается возможности свободного доступа к своему имуществу.
Судом установлено, что обеспечить иной проезд к объекту собственности истца невозможно. Доказательств обратного представителем ответчика суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что в нарушение Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 17.06.1999 г. № №, склад -ангар Назаровой Н.А. не используется непосредственно для целей курортного лечения и отдыха, в связи с чем нарушаются права и законные интересы ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ; кроме того, наличие склада-ангара в санитарной зоне препятствует надлежащему осуществлению санаторно-курортной деятельности, суд находит не правомерными. Основания приобретения права собственности истца Назаровой Н.А. на склад-ангар литер Ж ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Таким образом, ответчиком нарушаются права собственника (истца) во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.
Доводы представителя ответчика о том, что обеспечение доступа к складу-ангару через территорию санатория для иных целей, помимо указанных в п.3 ст. 16 ФЗ от 23.06.1995г. №26-ФЗ, ввиду нахождения земельного участка, на котором расположен санаторий «Зеленая роща» в ограниченном обороте (земли особо охраняемых территорий и объектов), недопустимо, суд находит не правомерными в связи со следующим:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 19.05.2008г. № № в графе «Категория земель» указано, что предоставленный истцу Назаровой Н.А. земельный участок под склад-ангар относится к землям населенных пунктов. В графе «Земли особо охраняемых территорий и объектов» данный земельный участок не значится.
Доказательств обратного ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требования истца в части обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком общего пользования подлежат удовлетворению.
Требования истца в части взыскания реальных убытков в размере 600 руб., суд также находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик установил в одностороннем порядке платный пропускной режим по земельному участку общего пользования и незаконно взимает плату за проезд по нему. Данный факт подтверждается кассовым чеком от 16.09.2010 г. на сумму 600 руб., счетом фактуры № № от 16.09.2010 г. и пропуском (талоном) № № на въезд от 16.09.2010 г.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 600 руб. в виде расходов по оплате проезда к складу ангару.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющегося в материалах дела договора поручения на ведение гражданского дела в суде от 30.09.2010г., и акта приема передачи от 20.10.2010г., истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000руб. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Назаровой Н.А. судебные издержки, понесенные ею при составлении искового заявления в размере 2000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. (200руб.+ 400руб.= 600руб.). Указанные расходы подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Назаровой Н.А. к ГУП Санаторий «Зеленая роща» Республики Башкортостан об устранении нарушений права удовлетворить.
Обязать ГУП Санаторий «Зеленая роща» Республики Башкортостан не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, необходимым для использования склада-ангара литер Ж (по техническом паспорту №), находящегося в собственности Назаровой Н.А. и проезду автотранспорта третьих лиц с которыми у нее заключены договора на перевозку грузов к складу ангару, расположенному по адресу; <адрес>.
Взыскать с ГУП Санаторий «Зеленая роща» Республики Башкортостан в пользу Назаровой Н.А. реальные убытки в размере 600 руб. в виде расходов по оплате проезда к складу ангару, возврат госпошлины в размере 600 руб., судебные издержки, понесенные при составлении искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., всего 8200руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова