Дело №2-5366/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием представителя истца Платоновой О.С. - Халилова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой О.С. к Потребительскому обществу «Достояние» о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Платонова О.С. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Достояние» о расторжении договора поручения и взыскании уплаченной суммы аванса в размере 600000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60558 руб., возврата госпошлины в размере 9806 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца Халилов С.Г., действующий по доверенности от 17.06.2010г., требования поддержал, суду пояснил, что 24.06.2009г. между истицей Платоновой О.С. и ответчиком Потребительским обществом «Достояние» был заключен договор поручения, согласно которому ответчик обязался в срок до 15.08.2009г. выполнить следующие поручения, а именно: выполнить проект технико-экономического обоснования; получить и согласовать в установленном порядке акт выбора участка; согласование со службами <адрес>; постановление администрации <адрес>; оформление участка в Регистрационной палате РБ.
Согласно приложению № 1 являющегося неотъемлемой частью договора Доверитель уплачивает поверенному сумму в размере 1 150 000 руб. за земельный участок, расположенный в <адрес>.
Истицей был уплачен аванс в размере 600 000 руб. На сегодняшний день ответчик свои поручения не выполнил, от дачи каких либо объяснений уклоняется.
24.06.2009г. в адрес ответчика было направленно уведомление о расторжении договора поручения и требовании возвратить аванс в размере 600 000 руб.
31.08.2010г. ответчику факсом была направлена повторная претензия, что подтверждается отчетом об отправке. Однако ответчик оставил данные претензии без внимания.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Халилов С.Г. от требований в части расторжения Договора поручения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Судом отказ от части иска принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представитель истца просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму аванса в размере 600000руб., возврат госпошлины в размере 9806 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Представитель ответчика Потребительского общества «Достояние» в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту нахождения (<адрес>). Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «Нет такой организации».
Согласно ст.ст.118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушании дела и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Установлено, что 24.06.2009г. между истицей Платоновой О.С. и ответчиком Потребительским обществом «Достояние» был заключен Договор поручения №№. Согласно п.п.1.2., 2.1. Договора поручения ответчик обязался в срок до 15.08.2009г. выполнить следующие поручения, а именно:
-выполнить проект технико-экономического обоснования;
-получить и согласовать в установленном порядке акт выбора участка;
-согласование со службами <адрес>;
-постановление администрации <адрес>;
-оформление участка в Регистрационной палате РБ.
Согласно приложению № 1 являющегося неотъемлемой частью договора Доверитель уплачивает поверенному сумму в размере 1 150 000 руб. за земельный участок, расположенный в <адрес>.
Истицей был уплачен аванс в размере 600 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ № от 14.06.2009г., 01.07.2009г., 14.07.2009г.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в установленный Договором срок, ответчик свои поручения не выполнил, от дачи каких либо объяснений уклоняется.
Во исполнение ч.3 ст.977 ГК РФ истицей 24.06.2009г. в адрес ответчика было направленно уведомление о расторжении договора поручения и требовании возвратить аванс в размере 600 000 руб., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовым чеком от 24.06.2010г.
31.08.2010г. ответчику факсом была направлена повторная претензия, что подтверждается отчетом об отправке. Однако ответчик оставил данные претензии без внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, причем доверитель вправе отменить поручение во всякое время.
Истец отказался от договора, а ответчиком не представлено доказательств, что им были оказаны услуги на сумму 600 000 руб.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства требования истца о взыскании денежной суммы в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб., уплаченных ею по квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 14.06.2010г.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска, в размере 9 200 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Платоновой О.С. к Потребительскому обществу «Достояние» о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Потребительского общества «Достояние» в пользу Платоновой О.С. денежную сумму в размере 600 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 9 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., всего 629200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова