Дело № 2-116/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца ОАО - Исламовой А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО к Прокофьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Прокофьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60229,50 руб., в т.ч. 54036,83 руб. – основной долг, 3720,79 руб. – проценты по договору, 1281,66 руб. – пени на просроченный основной долг, 190,22 руб. – пени на просроченные проценты, 1 000 руб. – штраф, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2006,89 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Прокофьевой С.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 21 % годовых, порядок погашения кредита – аннуитентные платежи по графику платежей.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.11.2010 г. задолженность ответчика составляет 60229,50 руб.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ответчику Прокофьевой С.Н. 24.09.2010 г. было направлено уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, однако, ответа на уведомление не последовало.
В ходе судебного заседания истец – представитель ОАО – Исламова А.А. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Ответчик Прокофьева С.Н. в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащем образом, имеется телеграмма о надлежащем извещении. Ответчица с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщала. В порядке ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Прокофьевой С.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. (п. 2.2 Договора) с процентной ставкой 21 % годовых (п. 4.1. Договора). Порядок погашения кредита – аннуитентные платежи по графику платежей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ОАО исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 15.11.2010 г. задолженность ответчика Прокофьевой С.Н. перед ОАО составляла 60229,50 руб., в т.ч. 54036,83 руб. – основной долг, 3720,79 руб. – проценты по договору, 1281,66 руб. – пени на просроченный основной долг, 190,22 руб. – пени на просроченные проценты, 1000 руб. – штраф.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО о взыскании кредитной задолженности с ответчика Прокофьевой С.Н. обоснованными.
Между тем, суд считает, что 1281,66 руб. – пени на просроченный основной долг, 190,22 руб. – пени на просроченные проценты, 1000 руб. – штраф завышены и подлежат уменьшению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму пени на просроченный основной долг до 50 руб., пени на просроченные проценты до 50 руб. и сумму штрафа до 50 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 57907,62 руб. (54036,83 руб. + 3720,79 руб. + 50 руб. + 50 руб. + 50 руб.).
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1937,23 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО удовлетворить частично.
Взыскать с Прокофьевой С.Н. в пользу ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2010 г. в размере 57907,62 рублей (пятьдесят семь тысяч девятьсот семь рублей, 62 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,23 рублей (одна тысяча девятьсот тридцать семь рублей, 23 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.