Дело № 2-115/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца ОАО - Исламовой А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Самигуллиной Э.Р. – адвоката Деминой В.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО к Самигуллиной Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Самигуллиной Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164600,30 руб., в т.ч. 149299,84 руб. – основной долг, 7485,79 руб. – проценты по договору, 5972 руб. – комиссия, 481,39 руб. – пени на просроченный основной долг, 378,37 руб. – пени на просроченные проценты, 232,91 руб. – пени на просроченные комиссии, 750 руб. – штраф, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4492,01 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Самигуллиной Э.Р. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 149299,84 руб. с процентной ставкой 19,50 % годовых и ежемесячной комиссией за обслуживание кредита – 1,00 % от суммы кредита.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.11.2010 г. задолженность ответчика составляет 164600,30 руб.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ответчику Самигуллиной Э.Р. 15.10.2010 г. было направлено уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, однако, ответа на уведомление не последовало.
В ходе судебного заседания истец – представитель ОАО – Исламова А.А. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Ответчик Самигуллина Э.Р. в судебное заседание повторно не явилась, направленная по адресу: <адрес> телеграмма возвращена суд с отметкой – адресат по указанному адресу не проживает. Данных о том, где проживает ответчик у суда нет, свой новый адрес ответчица суду не предоставила.
Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, ответчику был назначен адвокат Демина В.Н., которая в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, считая, что банком значительно завышены проценты и пени.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Самигуллиной Э.Р. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 149299,84 руб. (п. 2.2 Договора) с процентной ставкой 19,50 % годовых (п. 4.1. Договора) и ежемесячной комиссией за обслуживание кредита – 1,00 % от суммы кредита (п. 2.4 Договора).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ОАО исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 15.11.2010 г. задолженность ответчика Самигуллиной Э.Р. перед ОАО 164600,30 руб., в т.ч. 149299,84 руб. – основной долг, 7485,79 руб. – проценты по договору, 5972 руб. – комиссия, 481,39 руб. – пени на просроченный основной долг, 378,37 руб. – пени на просроченные проценты, 232,91 руб. – пени на просроченные комиссии, 750 руб. – штраф.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО о взыскании кредитной задолженности с ответчика Самигуллиной Э.Р. обоснованными.
Между тем, суд считает, что 481,39 руб. – пени на просроченный основной долг, 378,37 руб. – пени на просроченные проценты, 750 руб. – штраф завышены и подлежат уменьшению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму пени на просроченный основной долг до 50 руб., пени на просроченные проценты до 50 руб. и сумму штрафа до 50 руб.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из суммы долга комиссию банка в размере 5 972 руб. и пени на просроченные комиссии – 232,91 руб., т.к. их взыскание противоречит действующему гражданскому законодательству.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со ст. 368 ГК РФ.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 156935,63 руб. (149299,84 руб. + 7485,79 руб. + 50 руб. + 50 руб. + 50 руб.).
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4338,71 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО удовлетворить частично.
Взыскать с Самигуллиной Э.Р. в пользу ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2010 г. в размере 156935,63 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять рублей, 63 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4338,71 рублей (четыре тысячи триста тридцать восемь рублей, 71 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.