Дело № 2-6263/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.И. к ОСАО о возмещении убытков по страховому случаю,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 14 августа 2008 г. он приобрел в кредит через ООО на праве личной собственности автомобиль марки № на который в последствии получил государственный pегистрационный номер №.
24 июля 2009 г. он заключил с ответчиком договор о добровольном страховании автомобиля КАСКО (по риску «Ущерба», «Угона») и получил страховой полис за № №, при этом уплатил ответчику страховую премию согласно квитанции № в сумме 21 063 руб.
27 сентября 2009 г., около 16 час., при выезде из леса в районе д. <адрес> по неизвестной ему причине автомобиль загорелся.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2009 г. вынесенное дознавателем отдела ГПН по <адрес> и <адрес> УГПН ГУ МЧС России причиной пожара послужило попадание и воспламенение травы над глушителем системы удаления выхлопных газов при буксовке автомобиля.
В результате пожара его автомобилю причинен ущерб, согласно отчета ИП от 23 октября 2009 г. № на сумму 72 365 руб. 94 коп., также установлена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 6 003 руб. 75 коп. Всего 78 369 руб. 69 коп.
В конце октября 2009 г. он обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая по указанному происшествию. Ответчик своим письмом от 27 декабря 2009 г. за № признал данный случай не страховым случаем и отказал ему в возмещении ущерба.
Посчитав, что отказ незаконен истец обратился в суд за защитой своих прав и просит суд взыскать с ответчика ОСАО в его пользу убытки по страховому случаю на восстановление автомобиля в сумме 72 365 руб. 94 коп., по утрате товарной стоимости автомобиля в суме 6 003 руб. 75 коп., за оценку автомобиля 2 700 руб., услуги представителя 8 000 руб., госпошлину в размере 2 873 руб. Всего: 91 883 руб. 69 коп.
Истец Власов А.В. в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель ОСАО в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в связи с чем судом также было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела считает, что иск Власова А.И. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как было установлено судом Власов А.И. 14 августа 2008 г. приобрел в кредит через ООО автомобиль марки №. На который в последствии получил государственный регистрационный номер №.
24 июля 2009 г. истец заключил договор с ответчиком о добровольном страховании автомобиля (КАСКО) по возмещению «Ущерба», «Угона», получил страховой полись за № №, при этом уплатил ответчику страховую премию согласно квитанции № в сумме 21 063 руб. При этом, выгодоприобретателем по данному договору является ООО следовательно в случае наступления страхового случая денежная сумма от страхового возмещения должна направляться выгодоприобретателю ООО ООО, однако Власов А.И. просит взыскать причиненный ущерб в его пользу, что противоречит условиям договора.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Власова А.И. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Власова А.И. к ОСАО о возмещении убытков по страховому случаю отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.