Дело № 2-357/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца <данные изъяты> банк <данные изъяты> - Рамазановой Д.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества <данные изъяты> банк <данные изъяты> к Гизатуллин А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> банк <данные изъяты> обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Гизатуллину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121436 руб. 14 коп., в том числе 118465 руб. 69 коп. – основной долг, 44 руб. 90 коп. – проценты, 2925 руб. 55 коп. штраф, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7628 руб. 72 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 252154 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ2012 г. на покупку транспортного средства. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком 05.04.2010 ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, однако, ответа на уведомление не последовало.
В судебном заседании истец - представитель <данные изъяты> банк «<данные изъяты> - Рамазанова Д.Р. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Гизатуллин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по известному суду адресу надлежащим образом путем направления повесток с уведомлением. Согласно возвращенному в суд почтовому уведомлению с отметкой «истек срок хранения», то есть корреспонденция не вручена в связи с отсутствием адресата и неявкой в отделение связи по извещениям. Причину неявки суду ответчик не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.
Суд учитывает, что ответчик извещается в суд повторно, о подготовке дела к судебному заседанию он был извещен повесткой с уведомлением 23.12.2010 года (л.д. 18), однако в суд на подготовку также не явился.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> банк <данные изъяты>далее банк, истец) и Гизатуллиным А.М. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 252 154 руб. сроком пользования на 1827 дней (п. 2.2, 2.4 Договора) с условием уплаты единовременной платы за оформление и обслуживание кредита в размере 5043,08 руб. В п. 5.1 установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 16 % годовых.
Согласно п.2.1, 5.3, 5.4 заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно по методу аннуитетных платежей не позднее 29 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 6134, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.2012 года в сумме 6208 руб. 84 коп.
В п.7.1 кредитного договора установлены штрафные санкции за неуплату или неполную уплату ежемесячных платежей: штраф в размере 3 % от неуплаченной части очередного платежа, но не менее 100 руб.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял: допускал просрочку ежемесячных платежей, нарушал сроки внесения платежей.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком 05.04.2010 года ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, однако, ответа на уведомление не последовало.
Документов, подтверждающее обратное суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности<данные изъяты> банк <данные изъяты> исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 30.11.2010 г. задолженность ответчика Гизатуллина А.М. перед <данные изъяты> банк <данные изъяты> составляла 121436 руб. 14 коп., в том числе:
118465 руб. 69 коп. – основной долг (выдано 252 154 руб. – уплачено 133688 руб. 31 коп.)
44 руб. 90 коп. – проценты,
2925 руб. 55 коп. штраф.
Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа с 2925 руб. 55 коп. до 500 руб., принимая во внимание то, что всего штраф начислен в размере 6269 руб. 23 коп., из них 3343 руб. 68 коп. уже ответчиком уплачено.
Таким образом, исковые требования <данные изъяты> банк «<данные изъяты> о взыскании с Гизатуллина А.М. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 119010 руб. 59 коп.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>.
В п. 1.2 установлена оценочная стоимость 260000 руб., залоговая стоимость – 195000 руб.
Согласно п. 3.1, 3.4 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. ч. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В ч. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, оснований для освобождения залогодателя от обращения взыскания на предмет залога (ст. 348 Гражданского кодекса РФ) не имеется, учитывая, что обеспеченное залогом обязательство во возврату кредита и погашению процентов, не выполнялись заемщиком надлежащим образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3580 руб. 21 коп., а также 4000 руб. за требование об обращение взыскания на заложенное имущество, всего в размере 7580 руб. 21 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление <данные изъяты> банк <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Гизатуллин А.М. в пользу <данные изъяты> банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 118465 руб. 69 коп., процентов - 44 руб. 90 коп., штрафа – 500 руб., всего 119010 (сто девятнадцать тысяч десять) руб. 59 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Гизатуллин А.М.. Определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 195000 руб.
Взыскать с Гизатуллин А.М. в пользу <данные изъяты> банк <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 7580 рублей 21 коп.
В остальной части иска <данные изъяты> банк «<данные изъяты> к Гизатуллину А.М. о взыскании штрафа в полном размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева