2-6338/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкиль М.М. к Латыповой М.М. о выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Шкиль М.М. обратилась в суд с иском к Латыповой М.М. о выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре.
В обоснование своих исковых требований Шкиль М.М. указала следующее.
Согласно договора № № от 30.05.1980г. истица приобрела в собственность 50/100 долей домовладения № по <адрес>, состоящего из: бревенчатого дома и кирпичного жилого дома. Таким образом, Шкиль М.М. стала собственником половины бревенчатого жилого дома и половины кирпичного жилого дома.
1/2 доля домовладения № по <адрес> в результате нескольких сделок с 1988г. стала принадлежать Латыпову Ф.В..
Однако с момента покупки истицей 1/2 доли домовладения в 1980г. сложился определенный порядок пользования: истица со своей семьей сразу же вселилась в бревенчатый дом, так как родители Латыпова Ф. В., а затем и сам Латыпов Ф. В., занимали кирпичный дом. Этот порядок, сложившийся с самого начала, существует и до настоящего времени.
Латыпов Ф. В. умер 16. 02.1995г.
После его смерти его наследники разделили наследственное имущество на основании Мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.12.1997г. часть домовладения № по <адрес> на основании Мирового соглашения перешло к Латыповой М.М.
Порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не изменился и после смены одно из собственников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о
способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Фактически, оба дома и бревенчатый, и кирпичный, являются отдельно стоящими домами, примерно равными по площади. Кирпичный дом превышает по стоимости бревенчатый дом.
Истица считает, что имеются все условия для выдела ее доли в натуре.
Шкиль М.М. предлагает выделить ее долю в натуре в виде отдельно стоящего бревенчатого дома, при чём, земельный участок ещё до приобретения ею 1/2 домовладения был поделен и каждый дом и имел свой огражденный земельный участок.
Поэтому Шкиль М.М. просит выделить 1/2 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес> в натуре: передать Шкиль М.М. в собственность бревенчатый дом площадью 38,6 кв.м, жилой - 21,8 кв.м - Литеры A, a, al.
Передать в собственность Латыповой М. М. в собственность в счет её 1/2 доли кирпичный дом - литеры Б, б.
В судебном заседании Шкиль М.М. и ее представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Латыповой М.М. иск Шкиль М.М. не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шкиль М.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о
способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что согласно договора № № от 30.05.1980г. истица приобрела в собственность 50/100 долей домовладения № по <адрес>, состоящего из: бревенчатого дома и кирпичного жилого дома.
50/100 доли домовладения № по <адрес> в результате нескольких сделок с 1988г. стала принадлежать Латыпову Ф.В..
С момента покупки истицей доли указанного домовладения в 1980г. сложился определенный порядок пользования: истица со своей семьей сразу же вселилась в бревенчатый дом, так как родители Латыпова Ф. В., а затем и сам Латыпов Ф. В., занимали кирпичный дом. Этот порядок, сложившийся с самого начала, существует и до настоящего времени.
Латыпов Ф. В. умер 16. 02.1995г.
После его смерти его наследники разделили наследственное имущество на основании Мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.12.1997г. 50/100 доли домовладения № по <адрес> на основании Мирового соглашения перешло к Латыповой М.М..
Согласно справке ГУП № от 20.09.2010 года, в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> входят: литер А – жилой дом; литер А1 – пристрой; литер Г – сарай; литер Г1 – сарай; литер Г4 – баня; литер Г6 – предбанник; литер Г9 – предбанник; литер II – ворота; литер III – забор; литер V – уборная; литер VI – уборная; литер XII - погреб; литер XIII – забор. Кроме того, бетонный ленточный фундамент, литер Б, снесенного в 1994 году жилого дома.
Таким образом, кирпичный жилой дом под литером Б был снесен в 1994 года, поэтому исковые требования о выделе доли Шкиль М.М. в натуре не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шкиль М.М. к Латыповой М.М. о выделе ? доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> в натуре; о передаче в собственность Латыповой М.М. в счет ее ? доли кирпичного дома под литерами Б, б отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу