2-6236\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районы
й суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Булатовой
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова Руслана Анатольевича к Чеботаревой Айгуль Гинабовне, Паршевскому Артему Леонидовичу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Демидов ФИО14 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Чеботаревой ФИО15 Паршевскому ФИО16 об освобождении имущества, а именно: транспортного средства Марка идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет – черный, двигатель №, кузов №, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ареста, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела <адрес> УФССП по РБ Абсатаровым ФИО18. от 20.09.2010г. в рамках исполнительного производства №.
В обоснование заявленного иска Демидов ФИО19. указал на то, что 26.10.2009 года между Демидовым ФИО20 и Чеботаревой ФИО21 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Марка идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет – черный, двигатель №, кузов № №, паспорт № от 17.04.2007 года.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Чеботаревой ФИО23 Демидову ФИО24 был передан вышеуказанный автомобиль по акту приема-передачи, а Демидов ФИО25 в свою очередь, передал Чеботаревой ФИО26 денежные средства в размере 390000 руб., что отражено в акте приема-передачи автомобиля и выданной расписке. Также со стороны Чеботаревой ФИО27 на имя Демидова ФИО28 была выписана Генеральная доверенность от 26.10.2009 года на спорный автомобиль, удостоверенная нотариусом города Уфы Республики Башкортостан ФИО6, зарегистрированной в реестре за №.
В судебном заседании Демидов ФИО30. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в нем доводам, пояснив, что приобретенный им у Чеботеревой ФИО29 автомобиль марки Марка находился в аварийном состоянии и 26.10.2009 года он забирал его из автосервиса Л в г. Уфе с помощью эвакуатора, в подтверждение чего представил квитанцию об оказанных услугах по перевозке автомобиля от 26.10.2009 года. Также пояснил, что указанный автомобиль им был отремонтирован за личные денежные средства, ремонт автомобиля проводился в Литве.
В судебном заседании представитель истца Муллагалеева ФИО33 действующая по письменному заявлению Демидова ФИО34 представленного в судебном заседании, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10, а также сама ФИО2 исковые требования признали, считают их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сам Паршевский А.Л. исковые требования не признали, просят в иске отказать, мотивируя тем, что на сегодняшний день автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ ФИО12 считает исковые требования необоснованными, также указывая на то, что в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства в графе собственник указана ФИО2
Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 20.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы УФССП РФ по РБ в рамках исполнительного производства №, возбужденного 26.08.2010 года, вынесено постановление о наложении ареста на автотранспортное средство марки Марка регистрационный знак №
Однако ранее, 26.10.2009 года между Демидовым ФИО36. и Чеботаревой ФИО37 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Марка, идентификационный номер (№, 2007 года выпуска, цвет – черный, двигатель №, кузов №, паспорт № от 17.04.2007 года.
В этот же день Чеботаревой ФИО43 вышеуказанный автомобиль был передан Демидову ФИО42. по акту приема-передачи, а Демидов ФИО44 в свою очередь, передал Чеботаревой ФИО45. за приобретенный автомобиль денежные средства в размере 390000 руб. Факт передачи денежных средств зафиксирован в акте приема-передачи автомобиля, а также в выданной со стороны Чеботаревой ФИО46 расписке.
Согласно Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 и Приказу МВД Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59 государственная регистрация автомототранспортных средств имеет сугубо административное предназначение: производится в целях их допуска к эксплуатации (участию в дорожном движении) и осуществления административного контроля и учета. Поэтому непосредственно с вопросами определения оснований, порядка и момента перехода права собственности на автомобили как объекты гражданских прав она не связана. Данные вопросы регламентированы исключительно гражданским законодательством, в частности ст. 218, а также ст. 223 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определен предмет одной из них - договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как видно из материалов дела, фактические взаимоотношения между Чеботаревой ФИО47 и Демидовым ФИО48 оформлены договором купли-продажи, составленным в простой письменной форме. В свою очередь ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору, связывая его с моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Между тем факт такой передачи автомобиля от ФИО2 к ФИО1 в октябре 2009 года достоверно установлен судом и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Государственная же регистрация перехода права собственности (отчуждения имущества) в смысле ст. ст. 131, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае законодательством не предусмотрена.
В связи с тем, что регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле ст. 223 ГК РФ), а не регистрации (Решение ВС РФ от 29.07.1999 N ГКПИ99-547, п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает целесообразным произвести освобождение указанного имущества от ареста, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Абсатаровым ФИО49. в рамках исполнительного производства №.
Следовательно, доводы истца о том, что автомобиль уже не принадлежал должнику на момент наложения на него (транспортное средство) ареста судебным приставом-исполнителем, нашли свое подтверждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидова ФИО50 удовлетворить.
Освободить транспортное средство Марка идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет – черный, двигатель №, кузов №, паспорт № от 17.04.2007 года от ареста, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Абсатаровым ФИО53. 20 сентября 2010 года в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Р.А. Булатова
Решение не вступило в законную силу