дело № 2-4194/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Шафиковой Э. Р.,
с участием ответчика Федоровой Л. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» к Федоровой Ларисе Владимировне взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Федоровой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> Банк», правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты> Банк» и Федоровой Л. В. был заключен кредитный договор № (заявление-оферта), Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 201 200,00 рублей на приобретение транспортного средства № года выпуска, цвет темно-вишневый, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на нее проценты по ставке 10 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика денежную сумму в размере 201 200,00 рублей, которая была перечислена в качестве оплаты за автомобиль по договору купли-продажи.
Федорова Л. В. обязательства по кредитному договору не исполняет. Банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 181393,53 рублей, из них сумма основного долга – 142811,83 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного возврату основного долга – 652,96 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного возврату основного долга – 28271,14 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии – 9657,60 рублей.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Федорова Л. В.. передает в залог Банку транспортное средство № года выпуска, цвет темно-вишневый, приобретаемое за счет кредита Банка оцененный Банком и Залогодателем в 181 930 рублей.
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> Банк» просит суд взыскать с Федоровой Л.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181393,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4827,87 рублей; обратить взыскание на автомобиль № года выпуска, цвет темно-вишневый, принадлежащий ответчику на праве собственности.
В судебном заседании ответчик Федорова Л. В. с представленными Банком расчетами согласилась, однако выразила несогласие на обращение взыскания на предмет залога – автомобиль.
Представитель Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федоровой Л. В. заключен кредитный договор № №07, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Федоровой Л. В.. кредит в размере 201200,00 рублей на покупку транспортного средства. Федорова Л. В. в свою очередь в соответствии с п. п. № № Условий кредитования и пользования счетом ОАО «<данные изъяты> Банк» по продукту Автокредит «Удобный» (далее – Условия) обязалась возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные Графиком сроком на 60 месяцев.
В соответствии с Графиком возврата кредита Федорова Л. В. обязалась ежемесячно вносить платеж в размере 5483,20 рублей не позднее 13 числа каждого месяца, последний платеж в размере 5434,91 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил денежные средства в сумме 201200,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно заявлению-аферте за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 10 % годовых.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что Федоровой Л. В. погашены платежи по кредитному договору в общей сумме 144978,52 рублей, из них 58388,17 рублей – в счет погашения основного долга, 52 788,75 рублей – в счет погашения процентов за пользование кредитом (в том числе процентов на просроченный к возврату основной долг), 33801,60 рублей – в счет уплату комиссии за ведение ссудного счета. Последнее перечисление денежных средств в счет уплаты кредитной задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из названного расчета, задолженность Федоровой Л. В. перед банком составляет 181393,53 рублей, из них сумма основного долга – 142811,83 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного возврату основного долга – 652,96 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного возврату основного долга – 28271,14 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии – 9657,60 рублей.
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Федоровой Л. В. задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки № года выпуска, цвет темно-вишневый (договор залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).
В п. № договора залога установлено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость определена в п. 1.2 договора в размере 181 930 рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, оснований для освобождения залогодателя от обращения на предмет залога не находит, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиль № года выпуска, цвет темно-вишневый в 181 930,00 рублей исходя из п. 1.2 договора залога.
Наряду с этим, изучив представленные Банком расчеты, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании с Федоровой Л. В. суммы просроченной ежемесячной комиссии в размере 9657,60 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета согласно Информационному письму Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не являются счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения на балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, взимание комиссии за ведение ссудного счета не может быть признано правомерным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4570,83 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к Федоровой Ларисе Владимировне удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровой Ларисы Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171735 рублей 93 копейки, из них сумма основного долга – 142811,83 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного возврату основного долга – 652,96 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного возврату основного долга – 28271,14 рублей.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Федоровой Ларисы Владимировны расходы по уплате госпошлины в размере 4570 рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Федоровой Ларисе Владимировне на праве собственности автомобиль № года выпуска, цвет темно-вишневый.
Определить способ продажи автомобиля – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 181 930 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 00 коп.
В иске Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Федоровой Ларисе Владимировне о взыскании суммы просроченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 9657,60 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.