дело № 2-3502/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Ирины Михайловны к Мустафину Марку Маратовичу о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ
Мустафина И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мустафину М.М. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 188522 руб. 88 коп.
Требование мотивировано тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Мустафина М.М. взысканы алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 1 300 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист. Мустафин М.М. алименты не уплачивает, согласно справки Кировского РО ФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мустафина М.М. перед Мустафиной И.М. составила 17 264, 83 рубля. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере ? процента за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпросрочка по алиментам составила 2184 рубля.
Впоследствии истцом Мустафиной И.М. представлено в суд уточнение к иску, согласно которого она просит взыскать с Мустафина М.М. в ее пользу неустойку за неуплату алиментов по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 082, 57 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Требования искового заявления Мустафиной Ирины Михайловны к Мустафину Марку Маратовичу о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с ответчика Мустафина Марка Маратовича в пользу Мустафиной Ирины Михайловны неустойку за неуплату алиментов в размере 207082,57 руб.
Взыскать с ответчика Мустафина Марка Маратовича в доход государства государственную пошлину в размере 3670,83 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Основанием для отмены решения послужило рассмотрение дела в отсутствие ответчика в связи с его ненадлежащим извещением. Наличие доводов ответчика не проверенных судом о несоразмерности размера неустойки общей задолженности, не установление судом наличия либо отсутствия вины ответчика в образовавшейся задолженности, отсутствии оценки тому обстоятельству, что задолженность по алиментам погашена в 2003 г.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец Мустафина И.М. поддержала свои требования, возразив против довода ответчика о пропуске срока исковой давности как противоречащий ст. 9 СК РФ, ст. 207 ГК РФ, и пояснив суду, что истцу было известно о решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ так как ответчик активно участвовал в процессе, данное решение им не обжаловалось. Ответчиком допущено злостное уклонение от уплаты алиментов.
Ответчик Мустафин М.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мустафина М.М.
Представитель ответчика Гарипова Г.М. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала пояснив суду, что ответчик не был ознакомлен с решением суда, о существовании задолженности не знал. Проценты не могут быть взысканы с 2002 г. так как решение мировым судьей принято в <данные изъяты> г. Представителем ответчика так же заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию неустойки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ)
Указанная редакция статьи вступила в силу со дня ее официального опубликования в Российской газете ДД.ММ.ГГГГ
Согласно прежней редакции указанной статьи - при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Как установлено судом заочным решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГпостановлено :
Взыскивать с Мустафина Марка Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы. работающего ООО «Мехстройинвест» водителем находящееся в г, Москва, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, прописанного по адресу: <адрес>, алименты на содержание дочери Алины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 1300 рублей, соответствующей тринадцати минимальных размеров оплаты труда по день ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Мустафиной Ирины Михайловны проживающая по адресу: <адрес>.
Взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с должника Мустафина Марка Маратовича государственную пошлину в размере 578 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Ответчик в праве подать мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № по Кировскому району г. Уфы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о чем на решении суда имеется отметка.
Как следует из текста решения суда ответчик Мустафин М.М присутствовал в судебном заседании у Мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ против иска возражал приводя свои доводы. Соответственно Мустафину М.М. было известно о рассмотрении судом дела о взыскании алиментов.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Учитывая вступление заочного решения суда в законную силу суд приходит к выводу о получении Мустафиным М.М. копии заочного решения суда. Заочное решение суда Мустафиным М.М. не обжаловалось.
Так же как следует из представленных материалов исполнительный лист находился производстве Кировского, Октябрьского, Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан, что по мнению суда было вызвано сокрытием должником своего действительного места жительства. В отношении должника Мустафина М.М. судебным приставом исполнителем объявлялся розыск ( постановление СПИ Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств выполнения обязанности предусмотренной ст. 111 СК РФ по сообщению судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Мустафин М.М. будучи осведомленным о состоявшемся решении мирового судьи, зная о своей обязанности выплачивать алименты допустил просрочку выплаты алиментов, которая образовалась по вине Мустафина М.М.
Как следует из справки судебного пристава исполнителя Кировского РО г. Уфы ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мустафина М.М. по алиментам на момент совершеннолетия дочери составила 17264 руб. 83 коп. Указанная сумма задолженности Мустафиным М.М. не оспорена и погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ по квитанции АБ № о чем суду представлено постановление о окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ.
Довод Мустафина М.М. о том, что ранее им была погашена задолженность по алиментам по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. внесенной во исполнении судебного приказа Мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мустафина М.М. алиментов в твердой денежной сумме и в последствии отмененного суд считает несостоятельным. Как указанно судом заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ а так же сумма долга по алиментам определенная судебным приставом исполнителем Кировского РО г. Уфы ФССП Мустафиным М.М. не оспорены, долг погашен.
Исходя из содержания ч.2 ст. 115 СК РФ ответственность должника наступает за несвоевременную уплату алиментов взысканных решением суда.
Так как решение о взыскании алиментов мировом судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ с обращением его к немедленному исполнению, период образования задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования истца в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа является необоснованным.
Так же по мнению суда является необоснованным требование истца о взыскании неустойки за весь период существования задолженности исходя из размера неустойки равной одной второй процента.
Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О внесении изменения в статью 115 Семейного Кодекса Российской Федерации» не предусмотрено распространение действия закона на отношения возникшие до введения его в действие, соответственно к периоду существования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до введение в действие изменений к ст. 115 СК РФ – ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ч.2 ст. 115 СК РФ действовавшая в прежней редакции при которой неустойка была установлена в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за указанный период составляет :
17264 руб. 83 коп. х 0, 1% х 1465 дней = 25285 руб. 80 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, исходя из размера одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, составляет:
17264 руб. 83 коп. х 0,5 % х 282 дня = 24342 руб. 24 коп.
Общая сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 49628 руб. 14 коп.
Учитывая период задолженности, содержание обязательства – алименты, последствия нарушения обязательства суд считает размер подлежащей взысканию неустойки соразмерным. Оснований для его снижения суд не усматривает.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности при котором, по мнению ответчика, суд вправе взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов лишь за предшествующие три года до момента подачи исковых требований то есть с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованным.
Согласно ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.
Требование о взыскании неустойки является дополнительным требованием, соответственно неустойка подлежит взысканию за весь период неисполнения основного требования по вине должника. Кроме того ст. 115 СК РФ период взыскания неустойки сроком не ограничен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск Мустафиной Ирины Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Мустафина Марка Маратовича в пользу Мустафиной Ирины Михайловны неустойку за просрочку выплаты алиментов в размере 49628 руб. 14 коп.
Взыскать с Мустафина Марка Маратовича 1688 руб. 84 коп госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья : Шакиров А.С.