2-2223/2010 трудовые правоотношения

Дело № 2-2223/10

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Морозовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Рустема Рафаиловича к Адвокатской палате Республики Башкортостан о признании незаконным прекращения статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ

Советом адвокатской палаты Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ решено :

Признать в действиях адвоката Шайхутдинова Рустема Рафаиловича (реестровый номер №), нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнения решения органов адвокатской палаты, а именно требований ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 6, п.п. 1,4 ч.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Статус адвоката Шайхутдинова Рустема Рафаиловича (реестровый номер
03/1262) прекратить.

Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан направить в
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан и Шайхутдинову P.Р.

Как следует из содержания указанного решения основанием для его принятия послужило использование адвокатом Шайхутдинов Р.Р. после исключения его из состава Уфимского городского филиала БРКА ордеров БРКА заполненных с нарушением установленного порядка. Так 03.08. 2009 г. на основании ордера № адвокат Шайхутдинов Р.Р. участвовал по назначению в уголовном деле в Верховном суде Республики Башкортостан ; ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдиновым Р.Р. для прохода в ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН представлен ордер № Вместе с тем, в соответствии с решением Президиума БРКА от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шайхутдинов Р.Р. на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из БРКА с ДД.ММ.ГГГГ Оба ордера заполнены Шайхутдиновым Р.Р. самостоятельно, подпись руководителя адвокатского образования отсутствует, вместо адреса адвокатского образования им указан свой домашний адрес, что является недопустимым. Совет адвокатской палаты Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что в совокупности адвокатом Шайхутдиновым Р.Р. допущены неоднократные грубые умышленные нарушения ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 6, п.п. 1,4 ч.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, порочащих честь и достоинство адвоката, умаляющих авторитет адвокатуры и причинившие существенный вред Адвокатской палате Республики Башкортостан и являются несовместимыми со статусом адвоката.

Шайхутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к некоммерческой организации Адвокатская Палата Республики Башкортостан (далее АП РБ) о признании неправомерным прекращение статуса адвоката по решению Совета АП РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Совета АП РБ его статус адвоката был прекращён ввиду неоднократных грубых умышленных нарушений несовместимых с профессиональной деятельностью адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление с просьбой исключить его из состава Башкирской Республиканской Коллегии адвокатов (БРКА). Но из-за конфликтной ситуации, возникшей в это время в связи с выходом Уфимского городского филиала (УГФ) из состава БРКА - отчисления не происходило. Он дважды приходил в Президиум БРКА (а именно в начале июля 2009г.) рассмотрение данного вопроса не проводилось, постоянно откладывалось без каких-либо вразумительных объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были использованы ордера УГФ БРКА для посещения в следственном изоляторе 3/1 г. Уфы следственно-арестованного Зенкова С.Г., с сестрой которого у него ранее было заключено соглашение о защите интересов Зенкова С.Г. по уголовному делу. Также в начале августа 2009 г. истец осуществлял защиту интересов по назначению в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ в Верховном Суде РБ Фроленкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакамливался с материалами уголовного дела в отношении Фроленкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ участвовал в заседании Верховного Суда РБ при кассационном рассмотрении уголовного дела. Защита интересов Фроленкова А.В. осуществлялась в соответствии с уведомлением, пришедшим из Верховного Суда РБ во исполнение обязательных требований участия адвоката по назначению согласно п. 2 ст. 7 Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре” (далее Закона). Уведомление о необходимости обязательного участия адвоката по уголовному делу Фроленкова А.В. истец получил в конце июля 2009 г.

В начале августа 2009 г. он Шайхутдинов Р.Р. из информационного письма датированного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в УГФ БРКА узнал о том, что использование ордеров БРКА далее невозможно в связи с решением Адвокатской Палаты РБ, т.к. все адвокаты, подавшие заявления отчислены. После данного информационного письма истец ордера не использовал, ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в другое адвокатское образование - Уфимскую Городскую Коллегию Адвокатов.

Истец также указывает, что принятие решения об его отчислении из состава БРКА проходило без его присутствия, о дне рассмотрения он уведомлён не был, с выпиской из протокола заседания Президиума БРКА его не ознакомили, что повлекло нарушение его прав. О своём выходе из состава УГФ БРКА он узнал 7 или ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно в это время в офис УГФ БРКА пришло информационное письмо Совета Адвокатской палаты РБ, после данного письма ордера он не использовал. Считает, что на момент использования ордеров действовал законно, т.к. ордера ему выдавались в Уфимском городском филиале, соответственно он имел право их использовать.

В ходе судебного разбирательства Шайхутдинов Р.Р. уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным прекращение статуса адвоката. По факту ненадлежащего оформления ордеров уточнил, что Уфимский Городской филиал БРКА являлся самым большим по численности, выдача ордеров осуществлялась бухгалтером либо лицом её замещающим, оформление ордеров адвокатами осуществлялось самостоятельно. Указывает, что фактически существовал особый порядок выдачи ордеров.

В судебном заседании истец Шайхутдинов Р.Р. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивает, просит отменить решение Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. В ходе судебного заседания им представлен оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по защите интересов Зенкова С.Г. Истец пояснил так же, что о невозможности использования ордеров, выданных в УГФ БРКА, узнал на основании информационного письма Адвокатской платы РБ №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, а также со слов бухгалтера УГФ БРКА Павловой А.Я. Указывает, что согласно его трудовой книжки переход в другое адвокатское образование произошёл ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на Методические рекомендации Совета Федеральной Палаты адвокатов РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что согласно данных рекомендаций ответственность за ненадлежащее оформление ордеров несет руководитель адвокатского образования либо руководитель филиала. Также истец указывает, что в его действиях отсутствуют какие-либо последствия свидетельствующие об умалении чести, достоинства и авторитета адвокатуры, т.к. его статус адвоката прекращён, либо приостановлен не был, жалоб от доверителей не поступало, поручения на защиту им были выполнены. Кроме того, за 3,5 года использования ордеров жалоб по факту оформления ордеров от судов, следственных органов, следственных изоляторов на него также не поступало.

Представитель ответчика Адвокатской палаты РБ Осинцева А.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала пояснив суду, что утверждение истца о том, что он не был уведомлён об отчислении из БРКА не соответствует действительности, т.к. заявление об отчислении из БРКА Шайхутдиновым Р.Р. было написано ещё ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении членства Шайхутдинова Р.Р. передано в БРКА до использования ордеров Шайхутдиновым Р.Р. Указывает, что Шайхутдинов Р.Р. был привлечён к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих обязанностей и нарушение решений органов Адвокатской палаты и органов Федеральной Палаты адвокатов, законность же принятой адвокатом защиты и его членство в палате не являлись основанием для принятия решения Советом. Использованные Шайхутдиновым Р.Р. ордера не соответствуют Методическим рекомендациям Федеральной палаты адвокатов РФ, так как адвокат не имеет право заполнять их самостоятельно.

Представитель третьего лица - Управление Министерства Юстиции РФ по РБ Мурзагаянова О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив суду, что оформление полномочий адвоката должно производиться в строгом соответствии с законом, незаконное использование ордера адвокатом нарушает право доверителя на защиту, может явиться основанием для признания незаконным участия адвоката в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, как пояснил представитель истец не воспользовался правом на обжалование заключения Квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решения Президиума БРКА от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из состава БРКА, что указывает на отсутствие у истца соответствующих претензий к их законности и обоснованности.

Представитель привлеченной к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Башкирской республиканской Коллегии адвокатов, Махмутов И.Ш., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов Р.Р. был отчислен из БРКА на основании его заявления. Согласно решению Президиума БРКА Шайхутдинов Р.Р. отчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение заявления проходило без участия Шайхутдинова Р.Р.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при:

1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;

3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;

Согласно ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката принятого первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ

1. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

2. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

3. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

4. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

5. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

6. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

Как установлено судом Советом адвокатской палаты Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ решено :

Признать в действиях адвоката Шайхутдинова Рустема Рафаиловича (реестровый номер №), нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнения решения органов адвокатской палаты, а именно требований ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 6, п.п. 1,4 ч.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской сдерации» и п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Статус адвоката Шайхутдинова Рустема Рафаиловича (реестровый номер
№) прекратить.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шайхутдинова Р.Р. оснований для принятия решения о прекращении статуса адвоката при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 48 Конституции РФ: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.»

Реализацией данного конституционного права граждан является Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В соответствии с ч.1, 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем, а также на основании назначения органов дознания, предварительного следствия и суда.

Согласно ст. 6 указанного ФЗ В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Таким образом ордер - это внешнее выражение полномочий адвоката перед третьими лицами, во всех случаях производное от соглашения или назначения.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката ( далее КПЭА), ответственность адвоката наступает в случае умышленного или по грубой неосторожности нарушения требований законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, не опровергается ответчиком, что заявление Шайхутдинова Р.Р. о выходе из БРКА поданное им ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено без его участия. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец был уведомлён об отчислении, не только достоверно, но и вообще знал об отчислении. Данный факт подтверждается информационным письмом Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что поручение на защиту Зенкова С.Г. Шайхутдиновым Р.Р. принято до отчисления его из состава БРКА, что подтверждается оригиналом квитанции об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ

По факту использования ордера адвоката в порядке ст.50-51 УПК РФ по защите интересов Фроленкова А.В. как указывает истец и подтверждается показаниями свидетелей, поручение на защиту им было получено в июле до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. уведомления о назначении всегда приходят заранее.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями (суббота, воскресенье). ДД.ММ.ГГГГ по пояснениям Шайхутдинова Р.Р.он ознакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в непосредственном рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, не находит своего подтверждения факт грубого умышленного нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности, сформулированный в решении Совета Адвокатской Палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того ч.4 ст. 15 указанного ФЗ устанавливает, что адвокат может одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр, адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании.

Во взаимосвязи с данным положением ч.6 ст. 15 ФЗ устанавливает, что адвокат со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств.

При этом, как следует из Закона, адвокату не запрещено в эти 3 месяца осуществлять профессиональную деятельность.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 17 указанного ФЗ, предусмотрена возможность привлечения адвоката к ответственности, если после 4 месяцев со дня принятия, присвоения статуса (перехода в новую Палату) он не избрал форму адвокатского образования, но не предусматривает никакой ответственности за осуществление адвокатской деятельности в первые 3 месяца без избрания формы.

Исходя из положений ч.4 ст.6 Закона, ч.2 ст. 13 КПЭА: адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу не вправе отказаться от защиты, кроме случаев указанных в законе. Таких оснований, препятствующих Шайхутдинову Р.Р. в выполнении поручения на осуществление защиты в ходе судебного заседания не установлено, ответчиком указывается, что Шайхутдинов Р.Р. привлечён к дисциплинарной ответственности именно за неисполнение своих обязанностей и нарушение решений органов адвокатской палаты, законность принятой адвокатом защиты и его членство в палате не оспариваются и не являлись основанием для принятия решения Советом АП РБ.

Во взаимосвязи с ч.2 ст. 7 указанного ФЗ, адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

На момент осуществления своих действий статус адвоката Шайхутдинова Р.Р. приостановлен либо прекращён не был.

Таким образом, у Шайхутдинова Р.Р. отсутствовали основания отказа от принятой на себя защиты по данным уголовным делам, его участием по вышеназванным делам права обвиняемых (подсудимых) на защиту не нарушены.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам утвержденных Советом Федеральной Палаты адвокатов РФ от ДД.ММ.ГГГГ :

пронумерованные бланки ордеров являются документами строгой отчетности и подлежат учету ( №)

основанием для выдачи ордера адвокату являются: соглашение адвоката с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования ( №)

ордера адвокатам выдаются руководителями адвокатских образований или руководителями филиалов и иных обособленных структурных подразделений адвокатских образований ( п.2.2)

в отдельных случаях руководитель адвокатского образования вправе установить особый порядок выдачи ордеров адвокатам и отчетности по ним ( п.2.4).

ответственность за организацию хранения бланков ордеров, правильное заполнение ордеров и корешков к ним, а также за выдачу ордеров и ведение журнала учета ордеров несет руководитель адвокатского образования, руководитель филиала или иного структурного подразделения, которые могут быть наделены правом выдачи ордеров адвокатам (п. 3.2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 – адвокат <данные изъяты> пояснила суду, что ранее с 2001 г. она работала в Уфимском городском филиале БРКА ордерские книжки состоящие из 50 ордеров они получали у бухгалтера Павловой А.Я. под роспись. Ордера заполняли и подписывали сами адвокаты что допускалось.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Ордера получались ею из БРКА и выдавались адвокатам по журналу выдачи ордеров под росписью Ордера выдавались с печатью которую она проставляла сама. Ордера заполнялись адвокатами самостоятельно. В ордере допускалась подпись самого адвоката о чем было распоряжение по филиалу. Претензий со стороны учреждений, где использовались данные ордера не было.

Исходя из показаний свидетелей, самостоятельное заполнение ордеров, носило массовый характер ввиду частого отсутствия на месте руководителя Уфимского городского филиала БРКА.

Вместе с тем Методические рекомендации не устанавливают ответственность иных лиц за неправильное оформление ордеров.

Согласно ч.7 ст. 35 указанного ФЗ - решения Федеральной палаты адвокатов и ее органов, обязательны для всех адвокатских палат и адвокатов.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате использования Шайхутдинов Р.Р. ордеров, осуществления им защиты граждан после отчисления из Башкирской республиканской коллегии адвокатов наступили последствия свидетельствующие об умалении чести, достоинства и авторитета адвокатуры, причинения существенного вреда доверителю или адвокатской палате, ответчиком не представлено.

Согласно ч.4 ст. 18 КПЭА: при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

Довод Управления Министерства Юстиции РФ по РБ о необходимости обжалования заключения Квалификационной комиссии, по мнению суда необоснован так как исходя из его природы и места (промежуточный акт) в системе дисциплинарного производства (ст.22-24 КПЭА), оно не может быть обжаловано и порождает только одно правовое последствие – передачу дисциплинарного дела в Совет Адвокатской палаты.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным прекращение статуса адвоката Шайхутдинова Рустема Рафаиловича по решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья Шакиров А.С.

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакиров А.С.