дело № 2-5470/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Морозовой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО банк «<данные изъяты>» к Гайфуллиной Гузаль Мусавировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
ОАО банк «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Гайфуллиной Гузаль Мусавировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Гайфуллиной Г. М. был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Гайфуллиной Г. М. кредит в размере 218274,50 со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации ООО «Торговый дом АгроЖивМаш». Гафуллина Г. М. в свою очередь обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако Гайфуллина Г. М. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не выполняет.
В адрес Гайфуллиной Г.М. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Гайфуллина Г. М. на данное уведомление не отреагировала.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, залогодатель – Гайфуллина Г. М. передала залогодержателю – Банку в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль № года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в 200250,00 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гайфуллиной Г. М. по договору составила 226411,12 рублей, в том числе: 201418,98 – основной долг, 20905,52 – проценты, 345,89 рублей – пени на просроченный основной долг, 216,62 рублей – пени на просроченные проценты, 3274,11 – пени за непролонгацию КАСКО, 250 рублей – штраф.
На основании изложенного, Банк просил взыскать с Гайфуллиной Г. М. в свою пользу указанные суммы и обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости предмета залога. Кроме того, Банк просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В дальнейшем истец дважды уточнял свои требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору, окончательно просив взыскать задолженность по кредитному договору в размере 206692, 66 рублей, в остальной части требования оставив без изменения.
Представитель ОАО банк «<данные изъяты>» Исламова А. Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Гайфуллина Г. М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя ОАО банк «Инвестиционный капитал», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гайфуллиной Г. М. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Гайфуллиной Г. М. кредит в размере 218274,50 рублей на покупку транспортного средства. Гайфуллина Г. М. в свою очередь в соответствии с п. 2.1 кредитного договора обязалась возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию в соответствии с порядком и условиями настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.5 кредитного договора и Графиком платежей (Приложение № к договору) Гайфуллина Г. М. обязалась ежемесячно вносить платеж в размере 7062 рублей не позднее 4 числа каждого месяца, последний платеж в размере 7052,31 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил денежные средства в сумме 218274,50 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 5.1 договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 25 % годовых.
Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что Гайфуллиной Г. М. погашены платежи по кредитному договору в общей сумме 94561,54 рублей, из них 18539,81 – в счет погашения основного долга, 76021,73 – в счет погашения процентов за пользование кредитом. Просрочка выплаты ежемесячных платежей допущена Гайфуллиной Г. М. с июля 2009 года. Последний платеж в размере 3771,90 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно кредитному договору в случае, если на дату очередного платежа денежные средства на счету заемщика отсутствуют, заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей ежемесячно; пени на сумму просроченного основного долга, пени на сумму неоплаченных в срок процентов, пени на сумму задолженностей в размере 0,01% ставки рефинансировании ЦБ РФ за каждый день просрочки за каждое нарушенное обязательство.
Как следует из представленного Банком расчета, задолженность Гайфуллиной Г. М. перед банком составляет 206692,66 рублей, в том числе: основной непросроченный долг – 156346,33 рублей, просроченный основной долг – 43388,36 рублей, проценты – 5753, 09 рублей, пени на просроченный основной долг – 896,21 рулей, пени на просроченные проценты – 58,68 рублей, штрафы – 250 рублей.
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Гайфуллиной Г. М. кредитной задолженности основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки № года выпуска, VIN № № двигателя № цвет №, (договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 3.1 договора залога установлено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость определена в п. 1.2 договора в размере 200 250 руб.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, оснований для освобождения залогодателя от обращения на предмет залога не находит, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиль № года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет №, № кузова №, ПТС <адрес>6 в 200250,00 рублей исходя из п. № договора залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5464, 12 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО банк «<данные изъяты>» к Гайфуллиной Гузаль Мусавировне удовлетворить.
Взыскать с Гайфуллиной Гузаль Мусавировны в пользу Открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 206692,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464, 12рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Гайфуллиной Г. М. на праве собственности автомобиль № года выпуска, VIN № № двигателя №, цвет № №, № кузова №, ПТС <адрес>.
Определить способ продажи автомобиля – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.