Дело № 2-4461/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубиновой З. Ф. к ООО ПКП «Азия», ТСЖ «Престиж дом» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мубинова З.Ф. обратилась в суд с иском к ООО ПКП «Азия», ТСЖ «Престиж дом» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 19 марта 2010 года она приехала в книжный магазин «Азия», расположенный по адресу: <адрес>. На крыльце магазина она услышала непонятный грохот и ощутила удар по голове сверху, после чего на некоторое время потеряла сознание. Очнувшись, она вошла в магазин, директор магазина вызвал скорую помощь, сотрудники оказали ей первую доврачебную помощь, затем неотложка увезла ее в больницу №22.
Согласно медицинскому заключению ей падением с козырька крыши ледовой сосульки были нанесены повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины волосистой части головы, закрытый перелом основания 2-ой пястной кости левой кисти, кровоподтек левой кисти., который квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Ее средний заработок до причинения вреда здоровью составлял <данные изъяты>. Только на больничном листе непосредственно после получения травмы она находилась с 19 марта по 24 апреля 2010 года. С учетом выплаченных по больничным листам ее потери в заработной плате составили <данные изъяты>. Ею были понесены дополнительные расходы на приобретение дорогостоящих лекарств, медицинских процедур и других оздоравливающих средств в размере 37677,23 рублей.
Нанесенная травма причинила ей физические и нравственные страдания. Она претерпевала и по сей день испытывает сильные головные боли, вынуждена непрерывно принимать дорогостоящие лекарства. Вследствие травмы она получила косоглазие, у нее сильно нарушилась память. Причиненная травма препятствует ей качественно исполнять свои обязанности <данные изъяты>, она не может работать за компьютером более одного часа, не может сосредоточить внимание на чтении профессиональных документов и материалов. Приостановлена ее работа над докторской диссертацией.
Истица просила взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение вреда здоровью 64735,72 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, оплату услуг адвоката отнести за счет ответчиков.
Впоследствии Мубинова З.Ф. уточнила расчет причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда, просила взыскать стоимость лекарственных препаратов, физиотерапевтических процедур, массажа, обследований по представленным чекам 39720,68 рублей, по листам нетрудоспособности 770,33 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В судебном заседании Мубинова З.Ф. и ее представитель по доверенности Ханнанова Т.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, также пояснили, что в настоящее время состояние ее здоровья ухудшается, до получения травмы она работала по 10-12 часов в сутки, а в настоящее время может заниматься интеллектуальным трудом максимум 3-4 часа и то с большими перерывами. С 1 сентября 2010 года она находится в творческом отпуске, который ей ректор предоставил специально, чтобы она могла не работать хотя бы полгода и занималась лечением, с 1 марта 2011 года ей предстоит выйти на работу. На прежнюю должность <данные изъяты>, где зарплата составляет <данные изъяты> рублей, она вернуться уже не сможет в силу того, не сможет выполнять должностные обязанности в полном объеме в течение 8 часового рабочего дня. Ей придется выйти на <данные изъяты>, зарплата которого составляет <данные изъяты>. Кроме того, она не сможет защитить докторскую диссертацию.
Представитель ТСЖ «Престиж дом» по доверенности Тимофеев М.Н. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагал, что они являются ненадлежащими ответчиками, так как не несут ответственность за падение льда с козырьков балконов квартир. Также полагал, что истец не подтвердил необходимость в приобретении лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, указанных в исковом заявлении, нет направлений лечащего врача. Также истцом не представлены доказательства, что она не имеет права на бесплатное получение врачебных услуг.. Взыскание стоимости санаторного лечения также считал необоснованным, так как истец нарушил рекомендации врача.
Директор ООО ПКФ «Азия» Г.. в заявлении просила рассмотреть дело без их участия.
Прокурор в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, в силу ст. 45 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, представителя ТСЖ «Престиж дом» суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.
Причинение телесных повреждений Мубиновой З.Ф. в результате падения льда с козырька балкона дома <адрес> 19 марта 2010 года подтверждается материалами дела, представителем ответчика не оспаривается.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №255 от 01 декабря 2010 года Мубиновой З.Ф. в результате падения на нее «снега с крыши здания» 19 марта 2010 года причинены повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина волосистой части головы; закрытый перелом второй пястной кости левой кисти.
В соответствии с п.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезировании, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходи и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №255 в связи с полученными повреждениями Мубинова З.Ф. нуждалась в лечении, в том числе – в физиотерапевтических процедурах и массаже, в обследованиях; конкретные лекарственные препараты, периодичность и длительность их приема, количество сеансов лечебного массажа, зоны массажа определяют лечащие врачи.
Истицей суду не представлены доказательства того, что она нуждалась в платных услугах ООО «Свис Эстетик Лайн» Клиника современной Швейцарской медицины и косметологии и РКБ им. Куватова и не имела права на их бесплатное получение. Также ею не представлено направление врача с указанием количестве лечебного массажа, зоны массажа. Поэтому суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания расходов истицы на платные услуги следует отказать.
Исходя из представленных чеков и квитанций подлежат взысканию в пользу истца ее расходы на приобретение лекарственных средств в суме 7363,53 рублей, поскольку эти лекарственные препараты указаны в медицинской карте амбулаторного больного №7419 поликлиники №52.
Суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истице следует возложить на ТСЖ «Престиж дом», как на организацию, занимающуюся обслуживанием жилого дома <адрес> по следующим основаниям.
Согласно пп.б п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пп.б п.2 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, обязанность по содержанию жилищного фонда возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда, кроме прочих на них возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонт крыш (п.4.6), в том числе очистка кровли от снега, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п.4.6.1.23).
Суд находит необоснованным утверждение представителя ТСЖ «Престиж дом» о том, что наледь с козырька балконов должны очищать собственники квартир, поскольку согласно пункта 4.6.4.6 Правил очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.
Установлено, что наледь с козырька балкона на последнем этаже дома работниками ТСЖ «Престиж дом» очищена не была.
Также суду не представлены доказательства того, что ТСЖ «Престиж дома» были вывешены предупреждающие знаки и ограждающие ленты, хотя работникам ТСЖ «Престиж дом» об образовавшейся наледи были известно, что подтверждается показаниями <данные изъяты> С. допрошенной в качестве свидетеля.
Также подлежит взысканию с ТСЖ «Престиж дом» в пользу истицы утраченный заработок в размере <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №255 Мубинова З.Ф. в связи с имеющимися у нее последствиями травы левой кисти нуждается в санаторно-курортном лечении, продолжительность и периодичность которого определяется лечащими врачами.
Суд считает, что подлежат взысканию с ТСЖ «Престиж дом» расходы истицы на приобретение санаторно-курортной путевки в санаторий «Красноусольск», поскольку лечащим врачом определен этот санаторий, частичную стоимость путевки в который в размере 17832 рубля оплачена истицей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно заключению эксперта №2617 от 20 марта 2010 года причиненные Мубиновой З.Ф. повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Учитывая, что вред здоровью истицы причинен средней тяжести суд определяет размер компенсации морального вреда в 15000 рублей.
Поскольку истец про подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ТСЖ «Престиж дом».
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мубиновой З.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Престиж дом» в пользу Мубиновой З. Ф. стоимость лекарственных препаратов в размере 7363 рубля 53 копейки, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 17832 рубля, утраченный заработок в размере 770 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 7378 рублей98 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на платные медицинские услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин