дело № 2-611/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи. Шакирова А.С,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>-Банк» к Аминеву Радику Акрамовичу, Речиц Дарье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>-Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Аминеву Р.А., Речиц Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>-Банк» (далее истец) и Аминевым Р.А. (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор №., на основании которого истец обязался предоставить ответчику № кредит в размере 2 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору.
Кредит был предоставлен под поручительство Речиц Д.М. (далее - поручитель), согласно договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в залог банку были переданы: транспортное средство - №, идентификационный номер - № № года выпуска, цвет кузова - №, модель двигателя - №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ, указанное транспортное средство оценено по соглашению сторон в 1 691 200 рублей, и прицеп рефрижератор - №, идентификационный номер - № года выпуска, цвет кузова - №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ТАМОЖНЕЙ, указанный предмет залога - рефрижератор оценен в 331 800 рублей.
Однако, заемщик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.
В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов при нарушении заемщиком сроков любого платежа более пяти рабочих дней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и/или досрочного расторжения договора.
Истцом направлено ответчикам Аминеву Р.А., Речиц Д.М. письмо с требованием досрочного возврата кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.
Никаких действий со стороны ответчиков по погашению кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не последовало.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 1 639 334,24 рублей, из них:
- просроченная задолженность по основному долгу - 1 386 757,29 руб.;
- начисленные проценты - 252 576,95 руб.
В ходе рассмотрения дела ОАО «ФИО8 - Банк» уточнило свои требования прося определить первоначальную продажную стоимость транспортного средства № - 1 087 000 рублей, прицепа рефрижератора - № - 496 000 рублей, а так же дополнительно взыскать с ответчиков расходы за оплату проведенной оценки заложенного транспортного средства в размере 1 500 рублей.
Представитель истца ОАО «№-Банк» Шишкин В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1 639 334, 24 рублей, обратить взыскание на указанное заложенное имущество ответчика. В части определения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества завил о достижении соглашения с ответчиком и просил определить первоначальную стоимость транспортного средства № - 1 500 000 рублей, прицепа рефрижератора - № - 500 000 рублей,
Ответчик Аминев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен. Учитывая участие в деле представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Аминева Р.А.
Представитель Аминева Р.А. - Ишболдина Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования банка не признала, пояснив суду, что ответчик согласен с определением первоначальной продажной стоимости имущества 1500 000 руб. и 500 000руб. с размером задолженности указанной истцом согласны.
Ответчик Речиц Д.М. в судебное заседание не явилась, повестки возвращены за истечением срока хранения. В связи с неизвестность места жительства ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Речиц Д.М. назначен представитель.
Представитель Речиц Д.М. адвокат Уразбаев Р.Ш. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику кредит в размере 2 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору.
Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской из текущего счета № в ОАО «№-Банк», истцом полностью выполнены обязательства перед заемщиком.
В соответствии с п. №. кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 75 925 рублей.
В соответствии с п. 6.2. кредитного договора, при нарушении сроков платежа банк вправе взыскивать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.3. договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.
Судом установлено, что ответчик Аминев Р.А. своих обязательств по кредитному договору не исполнил, уклоняется от уплаты платежей по кредитному договору, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 639 334,24 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом. Представленный расчет судом проверен, является правильным, свой расчет ответчиками, их представителями представлен не был.
Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 1 639 334,24 рублей, в том числе: основной долг - 1 386 757,29 рублей; 252 576,95 рублей - начисленные проценты, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2.2.2. договоров о залоге №-З и №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Исходя из изложенного, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:
- транспортное средство - №, идентификационный номер - № года выпуска, цвет кузова - белый, модель двигателя - №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее Аминеву Радику Акрамовичу;
- прицеп рефрижератор - №, идентификационный номер - № года выпуска, цвет кузова - №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ № ТАМОЖНЕЙ, принадлежащее Аминеву Радику Акрамовичу, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г. № подлежит удовлетворению, с определением первоначальной стоимости заложенного имущества по соглашению сторон в размере 1500 000 руб. и 500 000 соответственно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, руководствуясь п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины за предъявление иска имущественного характера, подлежат возмещению с ответчиков в размере 12 296, 68 руб., за предъявление иска неимущественного характера - 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>-Банк» солидарно с ответчиков - Аминева Радика Акрамовича, Речиц Дарьи Михайловны задолженность по кредитному договору в размере 1 639 334,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12296,68 рублей, всего взыскать 1 651 630 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) рублей, 92 копейки.
Взыскать с Аминева Радика Акрамовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аминеву Радику Акрамовичу, а именно:
- транспортное средство - №, идентификационный номер - № года выпуска, цвет кузова - №, модель двигателя - №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ № ТАМОЖНЕЙ, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>
- прицеп рефрижератор - № идентификационный номер - № года выпуска, цвет кузова - белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ № ТАМОЖНЕЙ, находящееся по адресу: <адрес>, Б.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества:
- транспортное средство - №, идентификационный номер - № года выпуска, цвет кузова - №, модель двигателя - № паспорт транспортного средства <адрес> - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей:
- прицеп рефрижератор - №, идентификационный номер - № года выпуска, цвет кузова - № - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.