Дело № 2-5221/10 РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
14 октября 2010 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Морозовой Е.Н.,
с участием представителя истца Ахтямовой З.Р, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Исламова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Валерия Николаевича к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Военно- страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Угарова В.С, принадлежащим на праве собственности УВД по <адрес>. Дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Угаровым В.С. Правил дорожного движения РФ.
ОАО «Военно- страховая компания» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело выплату страхового возмещения в сумме 56291 руб. 81 коп.
Не согласившись с калькуляцией независимой экспертизы организованной ОАО «Военно- страховой компанией», Истцом была проведена независимая оценка. Согласно отчета ИП Юмагужиной Г.Ю. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77813 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6969 руб.35 коп. Так же Истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 45000 руб.
Истец просит взыскать с ОАО «Военно- страховой компании» неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 21521,19 руб., величину утраты товарной стоимости 6969,35 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 45000 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2404,80 руб.
Истец Кузьменко В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузьменко В.Н.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Исламов Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, представил суду заверенные копии акта осмотра транспортного средства, расчета стоимости восстановительного ремонта, выполненные ООО «РАНЭ» и пояснив суду, что выплаченная ОАО «Военно-страховой компанией» сумма восстановительного ремонта является верной, определение предпочтения одной экспертизы перед другой является прерогативой суда.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Подп. «№ Правил ОСАГО, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.)
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Угарова В.С., принадлежащего на праве собственности УВД по <адрес>. Ответственность УВД по <адрес> по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Военно – страховой компании».
Вина Угарова В.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заключением ИП Юмагужиной Г.Ю., составила 77813 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6969 руб.35 коп.
ОАО «Военно – страховая компания» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании отчета ООО «РАНЭ» произвело истцу страховую выплату в сумме 56291 руб. 81 коп.
При сравнении отчетов ООО «РАНЭ» представленного ответчиком, ИП Юмагужиной Г.Ю. представленного истцом следует, что разница в стоимости ремонта объясняется расхождением стоимости нормо часа и запасных частей. Суд отдает предпочтение отчету ИП Юмагужиной Г.Ю., как наиболее объективно отражающему повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта и соответствующий действующей нормативной базе Так стоимость нормо часа и запчастей взяты ИП Юмагужиной Г.Ю. в месте и на дату оценки то есть по Республике Башкортостан, что наиболее реально отражает размер затрат на восстановительный ремонт. Тогда как оценка ООО «РАНЭ» произведена в г. Москве.
Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в перечень исключений предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не входит, следовательно, также относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками подлежит взысканию с ОАО «ВСК» по договору ОСАГО.
Учитывая, что в соответствии со ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, общий размер выплачиваемого страхового возмещения не может превышать 120000 руб.
Расходы истца на эвакуация автомобиля в сумме 45000 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом общий размер ущерба причиненный истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля составляет 129782,35 руб. ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 77813 руб. + утрата товарной стоимости автомобиля 6969 руб. 35 коп. + расходы по эвакуации автомобиля 45000 руб.)
С учетом выплаченной истцу суммы 56291,81 руб. подлежащая взысканию с ответчика сумма страхового возмещения составляет 63798 руб. 19 коп. ( 120000 – 56291,81)
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг нотариуса – 350 руб.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2404 руб.80 коп.
Учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, в силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. 98,100,194, 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховой компания» в пользу Кузьменко Валерия Николаевича страховое возмещение в размере 63708,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., возврат государственной пошлины – 2084,70 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.