2-790/10 о взыскании сумм по договору займа

дело № 2-790/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Ибрагимове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Султанову Динару Наилевичу, Салимову Ильшату Хабрахмановичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Султанову Д.Н., Салимову И.Х., требуя взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 424 006,93 (Один миллион четыреста двадцать четыре тысячи шесть рублей 93 копейки) в том числе:

остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 246 671,00 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 177 335,93 руб., взыскать с Ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых, взыскать с Ответчиков пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации Жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной 1 800 000,00 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 220,03 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) Заёмщикам Султанову Динару Наилевичу, Салимову Илыпату Хабрахмановичу, (далее - Ответчики) "<данные изъяты>" (ОАО), филиал в <адрес> предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере 1 313 700,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 1 (одной) комнаты, общей площадью 33,10 кв.м., жилой площадью 18,70 кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома (далее - Жилое помещение).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Однако заемщики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства, неоднократно допустив просрочку платежей, требования о досрочном исполнении обязательств оставлено без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Салимов И.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представлено.

Ответчик Султанов Д.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по известному суду месту жительства ответчика, вернулись с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, к ходатайству об отложении судебного разбирательства суд относится критически, ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора №И заёмщикам Султанову Д.Н., Салимову И.Х., "<данные изъяты>. <данные изъяты>" (ОАО), филиал в г. Уфа предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере 1 313 700,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из <данные изъяты> (одной) комнаты, общей площадью 33,10 кв.м., жилой площадью 18,70 кв.м., расположенная на № этаже №этажного дома.

Согласно п.п.1.1. Договора истец взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 1313700 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на проценты в порядке и на условиях Договора (п. 1.2. Договора).

Истец свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчиков, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства, неоднократно допустив просрочку платежей, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Султановым Д.Н., Салимовым И.Х. были допущены следующие просрочки:

На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей Ответчиков вставляет 200 683,93 руб., в том числе:

- задолженность по погашению основного долга 34 967,00 руб;

- задолженность по уплате процентов по Закладной 165 716,93 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 1 619,00 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1 246 671,00 руб.

Расчет судом проверен, является верным, своего расчета ответчики не представили.

Таким образом, сумма просроченной задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Залогодержателя на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками и выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - "<данные изъяты>" (ОАО), филиал в г. Уфа.

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи прав по закладным от «№ организацией "<данные изъяты>" (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая ответственность ответчиков по вышеуказанным обязательствам по договору и в силу закона, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает подлежащим удовлетворению.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1800000 рублей, что подтверждается заключением эксперта-оценщика ЗАО «<данные изъяты>», <адрес>, №-№.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков в размере 13220,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Султанова Динара Наилевича, Салимова Ильшата Хабрахмановича солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 1424006,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13220,03 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1800000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Шакиров А.С.

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакиров А.С.